LÓGICA JURIDICA

OPOSICION CONTRADICTORIA ENTRE PRECEPTOS DE DERECHO
De acuerdo con los principios jurídicos de contradicción y 3o excluido, una norma es válida y otra no puede serlo, pero los citados principios no dan la pauta para determinar cuál precepto antagónico debe prevalecer, hay que recurrir a un criterio de verdad independientemente de los criterios en conflicto.
En un procedimiento judicial el juezdebe determinar su vigencia (de las Disposiciones antagónicas invocadas por las partes) y si se refieren a las fuentes formales del derecho, la validez dependerá de la norma, si la contradicción no se refiere a esa norma desaparece, para el órgano jurisdiccional no hay más derecho que el creado por el estado (preceptos del ordenamiento positivo). Si dos preceptos que se contradicen forman partedel mismo ordenamiento, la comprobación de validez no resuelve la antinomia, en tal supuesto es Indispensable echar mano de un criterio idóneo, ya que si no sería imposible decidir cuál de las normas contrapuestas tiene validez.
Por lo tanto, examinaremos lo relativo al concepto jurídico de oposición Contradictoria entre normas jurídicas y lo referente a los criterios para la solución deantinomias entre preceptos de derecho.
Iniciaremos entonces nuestro análisis, estudiando el problema acerca del
Concepto jurídico de oposición contradictoria entre normas jurídicas.
Las normas jurídicas contrariadas se pueden respaldar con las fórmulas de símbolos utilizadas por Gabriel García Máynez analizando las normas, los actos y los sujetos por medio de símbolos lógicos que deducen la propiedad acada elemento dentro de la norma, muy significativo o comparativo al algebra numérico que ejemplifica símbolos por números. La introducción a la lógica jurídica y la lógica del raciocinio jurídico no tienen el saber de observar la conducta del hombre cuando hay contradicciones o están sub contrariadas las normas.
CONCEPTO JURIDICO DE OPOSICIÓN CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS
JURIDICAS
Esteprincipio determina que: dos juicios jurídicos contradictorios entre sí no pueden ambos ser válidos. De lo anterior se infiere que solamente uno de los juicios jurídicos opuestos carece necesariamente de validez.
El principio en consideración es un principio, no una norma jurídica que determine el deber de no atribuir validez a dos normas de derecho.
Según nuestro criterio, dicho problema se vincula conla forma en que se concibe conceptualmente la oposición contradictoria entre normas jurídicas, es decir el denominado por García Máynez como problema antinómico.
Para Norberto Bobbio la antinomia consiste en “la situación en que dos normas incompatibles entre sí, que pertenecen al mismo ordenamiento tiene el mismo ámbito de validez.
"hay antinomia si, cuando un comportamiento o la omisión o lacomisión están permitidas y no permitidas.”
No obstante señalar para que haya contradicción no es necesario que lo que un concepto prohíbe a un sujeto lo permita expresamente, en ¡guales condiciones, el otro precepto, puede ocurrir que uno de ellos prohíba y el otro ordene la misma conducta. En este caso hay también oposición contradictoria porque cuando se impone una obligación implícitamente seotorga el derecho de hacer prescrito.
Ahora bien cabe hacerse la pregunta: ¿En qué momento no pueden ser dos normas al mismo tiempo verdaderas?
Cuando la tesis jurisprudencial fija el sentido de una disposición legislativa no puede haber contradicción entre el texto interpretado y la norma que lo interpreta. Cabe admitir que la posibilidad de que la interpretación hecha por un juez seadeclarada insubsistente por su superior jerárquico, hasta que llega el momento en que la sentencia que interpreta y aplica determinados preceptos no puede ser ya revocada, dada la necesidad de que las controversias judiciales tengan un término y sean resueltas de manera firme, es indispensable atribuir al tribunal máximo la función de supremo intérprete de los textos legales.
La contradicción solo...