La ética en la guerra según emmanuel kant

[pic]
“La ética en la guerra según Emmanuel Kant”

Para comenzar por analizar la filosofía y forma de pensar de este gran pensador y filósofo Alemán considerado por muchos el más influyente de la era moderna, comenzaremos por abordar su filosofía que es importante tomar en cuenta para poder entender de manera literal y completa el análisis que se redactara posteriormente, y es que la piedraangular de la filosofía de Kant, a veces llamada filosofía crítica, está recogida en su Crítica de la razón pura, en la que examinó las bases del conocimiento humano y creó una epistemología individual. Al igual que los primeros filósofos, Kant diferenciaba los modos de pensar en proposiciones analíticas y sintéticas. Una proposición analítica es aquella en la que el predicado está contenido en elsujeto, como en la afirmación 'las casas negras son casas'.

La verdad de este tipo de proposiciones es evidente, porque afirmar lo contrario supondría plantear una proposición contradictoria. Tales proposiciones son llamadas analíticas porque la verdad se descubre por el análisis del concepto en sí mismo. Las proposiciones sintéticas, en cambio, son aquellas a las que no se puede llegar poranálisis puro, como en la expresión 'la casa es negra'. Todas las proposiciones comunes que resultan de la experiencia del mundo son sintéticas.
Ya una vez comprendida su filosofía no esta demás también tomar en cuenta la ética que quedo plasmada en la Metafísica de la Ética con una frase única que tomaremos en cuenta para basarnos en este análisis, como lo es que la razón es la autoridad última dela moral.

Tomando en cuenta esta frase de Kant es que observamos que para el, como para el resto de nosotros, la guerra no esta justamente basada en la razón si hablamos acerca de pensamiento, por que si de razón de ser, ya que es una lucha de poder y superioridad muchas veces basada en motivos económicos o territoriales que ha arrasado y dejado a su paso miles de muertes, destrucción yextinción de valores y humanismo, también cabe señalar que Kant Afirmaba en sus páginas que los actos de cualquier clase han de ser emprendidos desde un sentido del deber que dictase la razón, y que ningún acto realizado por conveniencia o sólo por obediencia a la ley o costumbre puede considerarse como moral, lo que nos dirige a remontarnos que la guerra es un acto atroz que sobrepasa todos los límitesde la moral que si bien tiene solo intereses comunes de un País esta únicamente enfocado a obedecer leyes y obediencias olvidando y sobrepasando lo que ya nos queda claro “la moral”.

[pic]

Otros puntos en los que Kant se enfocaba y trataremos de comparar es en los tipos de órdenes dadas por la razón a las que el denominaba: el imperativo hipotético que dispone un curso dado de acción paralograr un fin específico; y el imperativo categórico que dicta una trayectoria de actuación que debe ser seguida por su exactitud y necesidad. El imperativo categórico es la base de la moral y fue resumido por Kant en estas palabras claves: "Actúa de forma que la máxima de tu conducta pueda ser siempre un principio de Ley natural y universal". Otra frase que nos deja claro que la guerra no es nipuede ser ningún tipo de principio natural y universal, ya que es la base de la vida y la muerte, la supervivencia y la extinción, un instrumento político, al servicio de un Estado u otra organización con fines políticos, es el desarme, sometimiento y en su caso destrucción del enemigo lo que viola cualquier ley natural ya que los humanos fuimos creados para amarnos y apoyarnos no paradestruirnos, y no es algo que dependa de las creencias que cada uno de nosotros tengamos por que cualquiera nos sitúa siempre en el mismo ser supremo y en la ley de la naturaleza misma, vivir, no “destruir o morir”.
[pic]
También nos mencionaba sobre la libertad fundamental del individuo. No consideraba esta libertad como la libertad no sometida a las leyes, como en la anarquía, sino más bien como la...