La “adecuada protección al trabajo” contra el despido arbitrario en la jurisprudencia constitucional.
Páginas: 8 (1805 palabras)
Publicado: 24 de agosto de 2010
La “adecuada protección al trabajo” contra el despido arbitrario en la jurisprudencia constitucional.
I. Introducción
El despido arbitrario en el ámbito constitucional ha cobrado auge y polémica en el ámbito jurisprudencial, por lo que se ha suscitado el pronunciamiento del tribunal constitucional a través de la jurisprudencia vinculante relacionada con este tema, en un comienzo medianteSentencia del Tribunal Constitucional del 11 de julio del 2002, aclarada el 26 de setiembre del mismo año en la acción de amparo promovida por el Sindicato Único de Trabajadores de Telefónica del Perú S. A. y la Federación de Trabajadores de Telefónica del Perú (FETRATEL) inicio el cambio sustancial en el interpretación del articulo 27 de la Constitución Política del Perú respecto alo que debeentenderse como “adecuada protección contra el despido arbitrario” .
Lo que ha quedado consolidado con la doctrina jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional en la Acción de Amparo seguida por Eusebio Llanos Huayco contra Telefónica del Perú S. A. Expediente N° 976 -2001-AA/TC publicado en el Diario el Peruano el 13 de Mayo del 2003.
Y a nivel Procesal Constitucional con laentrada en vigencia del Código Procesal Constitucional con el pronunciamiento del Tribunal Constitucional en el Caso Baylon Flores que permite su aplicación estableciendo las vías procesales idóneas para cada caso así como señalado sus efectos la restitución o la indemnización..
En el caso del despido fraudulento el que se define: “ se despide al trabajador con animo perverso y auspiciadopro el engaño, por ende de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumpla con la imputación de una causa y los cañones procedimentales”, configurándose en una de las situaciones establecidas por el Tribunal Constitucional, que se refiere ala “fabricación de pruebas”, el que debe ser demostrado fehacientemente para acceder así a la vía constitucional, loque no sucede si se tiene que actuar este medio probatorio , no siendo así, en la vía constitucional, lo que no sucede si se tiene que actuar este medio probatorio, por ejemplo mediante una pericia, la vía idónea de acuerdo al Tribunal Constitucional es la vía ordinaria laboral, en la que existe etapa probatoria, no siendo así, en la vía constitucional, el problema que surge es que algunosjuzgadores laborales no aplican esto ultimo, provocando demandas improcedentes, motivándose en razones como: el proceso de amparo no existe probatoria, por lo que remiten al juzgador laboral, sin contra que la acción a podido a prescribir, ( a propósito del ultimo pleno laboral ), por lo que el trabajador cansado, decide no seguir; afectándose de esta manera el derecho a la tutela jurisdiccionalefectiva , lo que amerita una acción de acaparo.
II. El Derecho al Trabajo.
El articulo 22 de la Constitución establece: “El trabajo es un deber y un derecho es base del bienestar social y un medio de realización de la persona”.
De acuerdo con Víctor Gracia Toma las normas constitucionales pueden ser programáticas y auto aplicativas, las primeras son aquellas “…que funcionan per se; sebastan las mismas, y las segundas son aquellas que a pesar de carecer de contenido jurídico sirven como pautas interpretativas”.
Marcenaro se pregunta ¿el derecho del trabajo es un derecho programático o principio de política social?, de acuerdo a los conceptos diríamos que el derecho del trabajo no depende de simples normas, por lo que no es un derecho programatico. Marcenaro concluye que elderecho al trabajo no es un derecho exigible al Estado y a los empresarios. El derecho al trabajo constituye una norma de principio en cuanto al derecho a acceder a uno concreto.[1]
III. La protección contra el Despido Arbitrario
La sustitución del derecho del trabajador a no ser despedido sino por “causa justa señalada en la ley y debidamente comprobada” , contenido ene le articulo 47 de la...
I. Introducción
El despido arbitrario en el ámbito constitucional ha cobrado auge y polémica en el ámbito jurisprudencial, por lo que se ha suscitado el pronunciamiento del tribunal constitucional a través de la jurisprudencia vinculante relacionada con este tema, en un comienzo medianteSentencia del Tribunal Constitucional del 11 de julio del 2002, aclarada el 26 de setiembre del mismo año en la acción de amparo promovida por el Sindicato Único de Trabajadores de Telefónica del Perú S. A. y la Federación de Trabajadores de Telefónica del Perú (FETRATEL) inicio el cambio sustancial en el interpretación del articulo 27 de la Constitución Política del Perú respecto alo que debeentenderse como “adecuada protección contra el despido arbitrario” .
Lo que ha quedado consolidado con la doctrina jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional en la Acción de Amparo seguida por Eusebio Llanos Huayco contra Telefónica del Perú S. A. Expediente N° 976 -2001-AA/TC publicado en el Diario el Peruano el 13 de Mayo del 2003.
Y a nivel Procesal Constitucional con laentrada en vigencia del Código Procesal Constitucional con el pronunciamiento del Tribunal Constitucional en el Caso Baylon Flores que permite su aplicación estableciendo las vías procesales idóneas para cada caso así como señalado sus efectos la restitución o la indemnización..
En el caso del despido fraudulento el que se define: “ se despide al trabajador con animo perverso y auspiciadopro el engaño, por ende de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumpla con la imputación de una causa y los cañones procedimentales”, configurándose en una de las situaciones establecidas por el Tribunal Constitucional, que se refiere ala “fabricación de pruebas”, el que debe ser demostrado fehacientemente para acceder así a la vía constitucional, loque no sucede si se tiene que actuar este medio probatorio , no siendo así, en la vía constitucional, lo que no sucede si se tiene que actuar este medio probatorio, por ejemplo mediante una pericia, la vía idónea de acuerdo al Tribunal Constitucional es la vía ordinaria laboral, en la que existe etapa probatoria, no siendo así, en la vía constitucional, el problema que surge es que algunosjuzgadores laborales no aplican esto ultimo, provocando demandas improcedentes, motivándose en razones como: el proceso de amparo no existe probatoria, por lo que remiten al juzgador laboral, sin contra que la acción a podido a prescribir, ( a propósito del ultimo pleno laboral ), por lo que el trabajador cansado, decide no seguir; afectándose de esta manera el derecho a la tutela jurisdiccionalefectiva , lo que amerita una acción de acaparo.
II. El Derecho al Trabajo.
El articulo 22 de la Constitución establece: “El trabajo es un deber y un derecho es base del bienestar social y un medio de realización de la persona”.
De acuerdo con Víctor Gracia Toma las normas constitucionales pueden ser programáticas y auto aplicativas, las primeras son aquellas “…que funcionan per se; sebastan las mismas, y las segundas son aquellas que a pesar de carecer de contenido jurídico sirven como pautas interpretativas”.
Marcenaro se pregunta ¿el derecho del trabajo es un derecho programático o principio de política social?, de acuerdo a los conceptos diríamos que el derecho del trabajo no depende de simples normas, por lo que no es un derecho programatico. Marcenaro concluye que elderecho al trabajo no es un derecho exigible al Estado y a los empresarios. El derecho al trabajo constituye una norma de principio en cuanto al derecho a acceder a uno concreto.[1]
III. La protección contra el Despido Arbitrario
La sustitución del derecho del trabajador a no ser despedido sino por “causa justa señalada en la ley y debidamente comprobada” , contenido ene le articulo 47 de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.