La amistad y el saber: estanislao zuleta ensayo

LA AMISTAD Y EL SABER:  ESTANISLAO ZULETA.
Por: WILLIAM OSPINA
“¿Sabes cómo nos hacemos humanos? –me dijo alguna vez Estanislao Zuleta- Al nacer no somos más que criaturas de la naturaleza, un poco más despojadas de instintos que otras . ¿Qué crees que nos hace acceder a la cultura, que nos incorpora a la humanidad?  Es la mirada de los otros. La expectativa de nuestra madre, la aceptación dequienes nos reciben en el mundo. Esa expectativa, esa mirada, configura en nosotros un ser posible. Viéndonos en sus ojos llegamos a ser como ellos”.

No estoy  seguro de haber repetido aquí literalmente las palabras de Estanislao, pero sé que era el sentido de su afirmación. Y en el momento en que la oí no capté cuán profundamente Estanislao estaba no sólo reflexionando sobre el conocimiento, ysobre el aprendizaje, sino de algún modo explicando su propia actitud hacia el saber, y el tipo de relación que él establecía con los otros.

Para intentar acercarme a los secretos de aquella afirmación, quiero traer a mi memoria otro hecho, que no tiene que ver físicamente con Estanislao, pero sí con su pensamiento. Visitaba yo alguna vez en Cali a Ilse Konig, una querida amiga, y vi que estabahablando con su hijo de meses, explicándole de un modo detallado algo que evidentemente él no podía comprender. Al ver la extrañeza en mi rostro, ella sonrió y me dijo: “yo sé que él no me entiende mi explicación, pero entiende que le estoy explicando, y eso es lo más importante”.

Con el paso del tiempo ambos recuerdos se han aproximado en mi mente, y ahora capto mejor la afinidad que hayentre la afirmación de Estanislao de que lo que nos configura como humanos es la mirada de los otros,  y la afirmación de Ilse de que los niños antes de entender las palabras entienden los gestos y las actitudes, que    el complejo lenguaje de los afectos es más intenso, más profundo y más universal que el tardío lenguaje verbal.

La educación formal suele producir en nosotros la sensación o laconvicción de que todo saber es un  sustrato de conceptos, de afirmaciones, de datos eruditos o de fórmulas que otros han adquirido y que simplemente se transmiten a través del lenguaje. Educar, ya se sabe, es apartar a un ser de lo que originalmente era, para inscribirlo en una tradición ilustre. Se piensa que antes de la educación y antes del saber sólo hay en nosotros error e ignorancia, y así sejustifican los rigores cuartelarios de la educación formal, la incorporación más o menos severa o violenta a una disciplina. Por otra parte, uno de los mayores esfuerzos de la educación convencional que conocemos consiste en combatir nuestra singularidad e inscribir nuestra conducta en unos cánones uniformes.

Como ustedes saben, Estanislao Zuleta, uno de los más intensos pensadores de nuestropaís, un hombre cuya vastísima cultura abarcaba las disciplinas más diversas; que podía hablar con igual profundidad sobre temas de historia, de economía, de sicología, de política, de literatura, de antropología, de estética, desertó muy temprano de la escuela y dedicó su vida entera a la lectura y a la conversación. Un amigo y protector suyo le explicó a su familia que Estanislao tenía razón deretirarse de la escuela porque ésta no le dejaba tiempo para estudiar. Esto tiene el mismo sentido que esta frase tan famosa de alguien, tal vez de Bernard Shaw,  “ Mi educación se vio interrumpida por mi ingreso a la escuela”.

Lo fundamental de la crítica a la educación que hizo a lo largo de toda su vida Estanislao Zuleta podría resumirse diciendo que él nunca creyó ni en la posibilidad de unatransmisión mecánica del conocimiento, de alguien que tiene mucho a alguien que no tiene nada, ni en la posibilidad de una transmisión autoritaria de ningún saber. Porque el saber es libertad, porque el pensamiento, la reflexión, el conocimiento tienen que ser experiencias liberadoras, y no es concebible que la libertad nos sea administrada por la vía de la imposición y de la negación de lo que...