La ciencia en la historia
Páginas: 11 (2691 palabras)
Publicado: 11 de julio de 2010
Concepto de Ciencia
Ciencia (en latín scientia, de scire, ‘conocer’), término que en su sentido más amplio se emplea para referirse al conocimiento sistematizado en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización de la experiencia sensorial objetivamente verificable. La búsqueda de conocimiento en ese contexto se conoce como ‘ciencia pura’, para distinguirla de la‘ciencia aplicada’ —la búsqueda de usos prácticos del conocimiento científico— y de la tecnología, a través de la cual se llevan a cabo las aplicaciones. (Para más información, véanse los artículos individuales sobre la mayoría de las ciencias mencionadas a lo largo de este artículo.)
La Historia Social de la Ciencia
La historia social de la ciencia emerge en un contexto histórico bienconcreto, el de la curiosidad, la admiración y las esperanzas que suscitó la toma del poder político por los soviets, y fue por tanto en primer lugar militantemente combatida –negada o, mejor aún, ignorada–, y posteriormente, ya en la Guerra Fría, sutilmente convertida en una sociología de la ciencia de corte idealista que manipuló sin escrúpulos las técnicas del análisis sociológico en un intentode justificar la utilización primordial de la ciencia en la carrera armamentista. Bernal, a diferencia de otros afamados historiadores de la ciencia, no sólo no intentó engañar a nadie con su obra, sino que además expuso de entrada su concepción genuinamente social de la ciencia cuando se negó a dar una única definición universal –universalmente válida en términos geográficos y cronológicos– de lamisma y optó, alternativamente, por especificar los usos significativos de la palabra ciencia, los aspectos de la ciencia: la ciencia como institución, como corpus metodológico, como tradición acumulativa, como medio de producción, como fuente de ideas y en sus interacciones sociales.
Con estas premisas, la síntesis de Bernal ofrece una explicación coherente del desarrollo de la cienciaen el contexto socioeconómico y político cuyo éxito en buena parte se basa, en una periodización propia. Es más, la obra de Bernal ha sobrevivido, porque además de síntesis proporciona un modelo explicativo que permite completar aspectos que la propia obra no desarrolló, tanto en términos geográficos como disciplinares.
A este respecto cabe destacar que el tema de las periodizaciones enhistoria de la ciencia, periódicamente sometido a debate, ha experimentado en la última década del siglo XX un intento de aplicación de categorías procedentes del ámbito de la historia del arte. Se ha escrito sobre ciencia romántica y hasta sobre ciencia barroca –aún siendo el de barroco un término que la historia del arte aceptó por un consenso mínimo sólo en 1931– y, aunque de momento lapropuesta no ha merecido la general aceptación –fundamentalmente porque ha carecido de desarrollos teóricos que ofrecieran un marco explicativo convincente a un nivel suficientemente universal–, lo cierto es que los rótulos aparecieron inicialmente como una alternativa estéticamente sugerente a las periodizaciones de corte socioeconómico que la influencia marxista había logrado asentar en buena parte dela historiografía científica y que, por lo visto, tanto molestan al pensamiento reaccionario en todo tiempo y lugar.
Efectivamente, la periodización propuesta por Bernal es de corte socioeconómico. Sabemos de la importancia que Bernal asignaba al determinismo económico como herramienta de análisis y marco explicativo, sin que ello le impidiera criticar las ideas simplistas del determinismoeconómico como supremo, único y explícito factor causal de todo fenómeno social, político, religioso o científico. Hasta el siglo XX distingue cuatro grandes bloques, a saber, La ciencia en el mundo antiguo, La ciencia en la edad de la fe, El nacimiento de la ciencia moderna (1440-1690) y La ciencia y la industria (s. XVIII y XIX).
La ciencia en el mundo antiguo
La ciencia en el...
Ciencia (en latín scientia, de scire, ‘conocer’), término que en su sentido más amplio se emplea para referirse al conocimiento sistematizado en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización de la experiencia sensorial objetivamente verificable. La búsqueda de conocimiento en ese contexto se conoce como ‘ciencia pura’, para distinguirla de la‘ciencia aplicada’ —la búsqueda de usos prácticos del conocimiento científico— y de la tecnología, a través de la cual se llevan a cabo las aplicaciones. (Para más información, véanse los artículos individuales sobre la mayoría de las ciencias mencionadas a lo largo de este artículo.)
La Historia Social de la Ciencia
La historia social de la ciencia emerge en un contexto histórico bienconcreto, el de la curiosidad, la admiración y las esperanzas que suscitó la toma del poder político por los soviets, y fue por tanto en primer lugar militantemente combatida –negada o, mejor aún, ignorada–, y posteriormente, ya en la Guerra Fría, sutilmente convertida en una sociología de la ciencia de corte idealista que manipuló sin escrúpulos las técnicas del análisis sociológico en un intentode justificar la utilización primordial de la ciencia en la carrera armamentista. Bernal, a diferencia de otros afamados historiadores de la ciencia, no sólo no intentó engañar a nadie con su obra, sino que además expuso de entrada su concepción genuinamente social de la ciencia cuando se negó a dar una única definición universal –universalmente válida en términos geográficos y cronológicos– de lamisma y optó, alternativamente, por especificar los usos significativos de la palabra ciencia, los aspectos de la ciencia: la ciencia como institución, como corpus metodológico, como tradición acumulativa, como medio de producción, como fuente de ideas y en sus interacciones sociales.
Con estas premisas, la síntesis de Bernal ofrece una explicación coherente del desarrollo de la cienciaen el contexto socioeconómico y político cuyo éxito en buena parte se basa, en una periodización propia. Es más, la obra de Bernal ha sobrevivido, porque además de síntesis proporciona un modelo explicativo que permite completar aspectos que la propia obra no desarrolló, tanto en términos geográficos como disciplinares.
A este respecto cabe destacar que el tema de las periodizaciones enhistoria de la ciencia, periódicamente sometido a debate, ha experimentado en la última década del siglo XX un intento de aplicación de categorías procedentes del ámbito de la historia del arte. Se ha escrito sobre ciencia romántica y hasta sobre ciencia barroca –aún siendo el de barroco un término que la historia del arte aceptó por un consenso mínimo sólo en 1931– y, aunque de momento lapropuesta no ha merecido la general aceptación –fundamentalmente porque ha carecido de desarrollos teóricos que ofrecieran un marco explicativo convincente a un nivel suficientemente universal–, lo cierto es que los rótulos aparecieron inicialmente como una alternativa estéticamente sugerente a las periodizaciones de corte socioeconómico que la influencia marxista había logrado asentar en buena parte dela historiografía científica y que, por lo visto, tanto molestan al pensamiento reaccionario en todo tiempo y lugar.
Efectivamente, la periodización propuesta por Bernal es de corte socioeconómico. Sabemos de la importancia que Bernal asignaba al determinismo económico como herramienta de análisis y marco explicativo, sin que ello le impidiera criticar las ideas simplistas del determinismoeconómico como supremo, único y explícito factor causal de todo fenómeno social, político, religioso o científico. Hasta el siglo XX distingue cuatro grandes bloques, a saber, La ciencia en el mundo antiguo, La ciencia en la edad de la fe, El nacimiento de la ciencia moderna (1440-1690) y La ciencia y la industria (s. XVIII y XIX).
La ciencia en el mundo antiguo
La ciencia en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.