La cobertura de los perjuicios extramatrimoniales bajo el seguro de responsabilidad civil

La cobertura de los perjuicios extramatrimoniales bajo el seguro de responsabilidad civil
1. DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
Con fundamento en el Artículo 2341 del Código Civil, se tiene que quién por sí o a través de sus agentes causa un daño a otro, originado en un hecho o culpa suya, está obligado a resarcirlo y que quién reclame indemnización deberá demostrar el daño, el hechointencional o culposo atribuible al demandado y la existencia del nexo causal entre ambos factores.
La Corte Suprema de Justicia en reiteradas oportunidades ha clasificado en tres grandes grupos la Responsabilidad Civil Extracontractual, así:
“El primero constituido por los Artículos 2341 y 2345 que contienen los principios directores de la Responsabilidad delictual y cuasi delictual por elhecho personal; El Segundo formado por los Artículos 2346, 2347, 2348, 2349 y 2352 que regulan lo relativo a la misma responsabilidad por el hecho de personas que están bajo el cuidado o dependencia de otro, y el tercero, que comprende los Artículos 2350, 2351, 2353, 2354, 2355 y 2356, se refiere a la Responsabilidad por el hecho de las cosas animadas e inanimadas, y ofrece a su turno dos variantes(…) según que las cosas sean animadas o inanimadas, doctrinariamente denominadas Responsabilidad por causa de los animales o por causa de las cosas inanimadas, que respectivamente tienen su fundamento legal en los Artículos 2356 y 2354 para aquella, y 2350, 2351, 2355 y 2356 para esta”(2).
Ahora bien, el Artículo 2356 del Código Civil Colombiano, preceptúa:
“Por regla general todo daño que puedeimputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por esta.
Son especialmente obligados a esta reparación:
1º) El que dispara imprudentemente un arma de fuego;
2º) El que remueve las losas de una acequia o cañería, o las descubre en calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los que por ahí transiten de día o de noche;
3º) El que obligado a laconstrucción o reparación de un acueducto o fuente, que atraviesa un camino, lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por el camino.”
A partir de está norma, la Doctrina y la Jurisprudencia han edificado la Teoría de la Responsabilidad derivada del ejercicio de actividades riesgosas o peligrosas, en las que no es la victima sino el demandado quién crea la inseguridad, al ejercer una actividadque no obstante ser licita, implica riesgos de tal entidad que hacen inminente la ocurrencia de daños, razón por la cual la culpa se presume en tanto los hechos muestren de una manera clara que el demandado con su conducta ha creado la inseguridad de los asociados.
Existe una presunción de culpa en cabeza de quién se dedica al ejercicio de actividades que la Doctrina y la Jurisprudencia hancalificado como riesgosas o peligrosas y según la Jurisprudencia se ha implementado un régimen conceptual y probatorio encaminado a favorecer a las victimas de accidentes “ en que el hombre, utilizando en sus propias labores fuerzas de las que no puede tener siempre absoluto control y por lo tanto capaces de romper el equilibrio antes existente, de hecho había colocado a los demás asociados bajo elriesgo inminente de recibir lesión aunque la actividad de la que se trate, caracterizada entonces por su peligrosidad, se llevare a cabo con pericia y observando toda la diligencia que ella exige. (…)
Esta construcción Jurisprudencial no entraña aceptación de la Teoría de la Culpa Objetiva o del Riesgo creado, pues de un lado descansa en la existencia de culpa del demandado, aunque ésta sea presunta,y de otro, admite su exculpación demostrando que el daño ocurrió por fuerza mayor, por intervención de un tercero o culpa exclusiva de la victima”(3).
Es en este punto, cuando como consecuencia del avance tecnológico e industrial de la humanidad a partir de la revolución industrial el hombre ha venido creando actividades que si bien es cierto se han traducido en el mejoramiento y progreso de...