La Comunicación Y La Naturaleza En Las Teorías Pedagógicas De Comenio; Rousseau, Pestalozzi, Buber Y Freinet Hacia Una Fundamentación De La Educación Ambiental

LA COMUNICACIÓN DIALÓGICA COMO FUNDAMENTO BIOÉTICO PARA LA
PRÁCTICA MÉDICA

Sandra Patricia Basto Torrado*
Sandrabasto39@gmail.com
Introducción

Las nuevas concepciones paradigmáticas en el campo de la salud se orientan a la
búsqueda de una relación más humana, más auténtica y más efectiva entre
médico-paciente que permita el reconocimiento de este último como sujeto
autónomo, esto es,con la capacidad de sentir, participar, deliberar y decidir sobre
lo concerniente a su propia salud o enfermedad. En este sentido, “el paradigma
bioético comprendido como un saber que surge de la reflexión ética sobre los
asuntos que atañen a la vida”1, se constituye en un importante ámbito, desde el
cual se hace posible humanizar la práctica médica.

No obstante, el reconocimiento de lacomunicación como concepto no está

presente en la literatura bioética, en cambio se plantea el de “racionalidad
comunicativa”2 como norma reguladora en los comités de ética, para ponerse de
acuerdo y actuar en consecuencia. De igual forma, se alude tímidamente al
proceso de comunicación en el consentimiento informado, pero esta literatura es
aún insuficiente sobre el modo en que lacomunicación debe emerger en el campo
bioético, especialmente en la relación médico-paciente. Por ello, este ensayo tiene
la pretensión de proponer la comunicación dialógica, desde la perspectiva
latinoamericana, a fin de constituirse en un horizonte para la fundamentación
bioética en el campo de la práctica médica.
1

HOTTOIS, Gilbert. ¿Qué es la bioética? Bogotá: Universidad El Bosque, 2007. p.18.

2

Concepto propuesto por Habermas para lograr acuerdos y consensos, mediante la
argumentación racional.

1

La práctica médica entre el paradigma biomédico y el paradigma holístico
integral.

Es importante analizar cómo el paradigma biomédico se constituyó en el horizonte
que ha orientado las prácticas médicas, razón por la cual se hace necesaria una
retrospectiva que examineel devenir de la medicina, siendo para Foucault el siglo
XVIII decisivo, ya que es a partir de este período, cuando la medicina logra un
gran impulso, y por ende, la figura del médico adquiere status, “el suplemento de
poder del que se beneficia el médico es patente desde el siglo XVIII: presencia
cada vez más numerosa en las academias y en las sociedades científicas …3.

También señalaFoucault que la salud se conformó en una dimensión importante
para el Estado, al contemplarla como un medio para la producción y para el logro
de la identidad nacional, ya que mantener la salud física de los individuos,
representaba niveles altos de rendimiento económico, así como la preservación
del poderío militar. En efecto, la salud era un instrumento para consolidar el
Estado.Posteriormente, en el siglo XIX explica el autor, surge una abundante literatura
sobre la salud, la cual propone la necesidad de hábitos centrados en la higiene del
cuerpo como eje de una buena salud, de esto modo, se garantizara el buen
desempeño laboral y por ende, una buena economía familiar. No obstante, estas
rutinas no requerían estar bajo la supervisión médica, ya que correspondían a
prácticascolectivas y espontáneas, entonces, es

la familia fuente

de

medicalización. Entre tanto, el médico consolida su rol social como coordinador y
normalizador:

3

FOUCAULT, Michel. La política de la salud en el siglo XVIII. En: Estrategias de poder. Obras
esenciales. Vol. II. Barcelona: Paidós, 1999. p. 338.

2

El médico se convierte en el gran consejero y en el gran experto, yno tanto
en el arte de gobernar, cuanto, al menos, en el de observar, corregir,
mejorar el cuerpo social, y mantenerlo en un estado permanente de salud4.
Pero es a partir de la segunda mitad del siglo XX, en 1942 a través del plan
Beveridge cuando el concepto de salud se convierte en un derecho ciudadano, en
palabras de Foucault:

La fecha de este plan tiene un valor simbólico. En 1942 en...