La conciencia en sí misma: una teoría de contabilidad del conocimiento

• La conciencia en sí misma: “una teoría de Contabilidad del Conocimiento”
Reparemos en el momento en que dos amigos acaban de
arreciar tremenda paliza a un tercero. Lo primero que comentan pudiera ser: ¡te
das “cuenta” de lo que hemos hecho! Y no se trata, perdonen mi ignorancia e
imprecisión sobre historia, de dos amigos del siglo XXI (así quiero pensar); sino
pongamos a nuestros dosamigos en los orígenes del término contable
“cuenta”. Más precisamente “dar cuenta”. Es un elemento que elegantemente
conecta con la conciencia. Y no es que un amigo pida al otro explicaciones
sobre alguna representación personal que le hubiera encomendado sino que
enlaza con el otro elemento que traba también elegantemente con la
conciencia, y este es “captas la locura que hemos cometido”. Deeste
segundo elemento soy si cabe más aún impreciso de cuando el homo sapiens
comenzó a tener presente la comisión del delito (que es un registro moral en
cuya discusión no queremos entrar).
Y si alguien quisiera juzgarme, tendría primero que “darse cuenta” de
cual es el error en el que he caído para luego poder determinar hasta donde
me alcanza la “locura”.
Cabe preguntarse además que lo quepretendo con esta exposición es
irme lejos para encontrar premisas para la conciencia o que de la misma
manera, pretenda la erudición fijando pautas a una nueva sicología.
Ni lo uno ni lo otro. Habría de tomar mucha agua para poder escribir ambos
tratados, cosa que no pretendo realizar y seguramente no está en mis manos.
Pero sí que podemos marear más aún la perdiz con la lucidez comocaracterística de mi exposición.
Cuando un amigo quiere quedar en el recuerdo de otro en algún momento
cualquiera puede pedirle “tenme en cuenta”. Ésta podríase equiparar más bien
con tenme “presente”. Pero, ¿qué estado más consciente que el de tener
presente a una persona? Llevarla en la memoria, pero con “actualidad”. Exige
un tiempo a ese estado.
En lo escrito cabe suponer que no se está siendoobjetivo al pretender
que la objetividad que se puede alcanzar con las representaciones de la ciencia
contable sea manoseada por la sujestividad de los impulsos rancios como los
de la violencia o el sentimentalismo. Pero me resulta inevitable que se juzgue a
esta posible “Economía del conocimiento” de holística cargada de emotividad
por ser la natura de la misma sicología dinámica y por quéno del
estructuralismo.
Fijémonos que esa actualidad que hemos dicho nos exige el “tener en
cuenta” es pura temporeidad. Temporeidad que nos habla de la memoria de la
contabilidad. De la contabilidad como memoria de estados de conciencia.
Esto es alusivo de toda una trayectoria que supone el devenir de la ciencia
contable en aras a la explicación del comportamiento humano.
No esdespreciable que si, por ejemplo, las manías persecutorias son
asumibles por todo un grupo humano en mayor o menor grado a lo largo del
tiempo, se esté a que la paranoia es un estado de conciencia en el que el
individuo afecto de tal patología se está o no “dando cuenta” de la realidad de
los hechos. Es irrisorio decir que con los manuales de siquiatría y los de ciencia
contable se pueda establecercorrespondencia biunívoca en cuanto a
elementos del orden de la conciencia. Pero no es menos cierto que vale
establecer un modelo en el que al menos la medición nominal nos llene de
argumentos formales esa temporeidad de la que hemos hablado.
Es habitual atribuir a la teoría de la computación un marco del desarrollo
de la sicología actual que es plenamente asumida. Esta contribución esinnegable, sin embargo no se han establecido hipótesis sobre lo que el
comportamiento tiene de explicable con contextos como el de la contabilidad y
su epistemología. Así como el comportamiento es un tejido de hábitos, la
contabilidad es representativa de una realidad no estrictamente de hechos
económicos y en lo que deja en pañales a la teoría computacional en sus
llamadas estrictas virtudes de...