La conducta de las partes y su valor probatorio

IX Congreso Nacional de Derecho Procesal Garantista.
Concurso internacional para estudiantes de Derecho.
Tema: La conducta de las partes y su valor probatorio.

Título: “El valor del silencio en el proceso extraconcursal.”

Autores: Arruiz, Sebastián Gabriel y Castro–Carbonell, Vanesa Paola. Estudiantes de Abogacía de la Universidad Nacional del Sur.

Dirigido por: Arruiz, Mario Andrés.Profesor adjunto ordinario de Derecho Procesal Civil y Derecho Concursal de la Universidad Nacional del Sur.

Título: “El valor del silencio en el proceso extraconcursal.”

Abstract:
Nos proponemos analizar los efectos de la cosa juzgada material extraconcursal al momento de la insinuación en el pasivo concursal. Para que opere la cosa juzgada es necesaria la triple identidad: desujetos, objeto y causa. Entre el proceso individual y el concurso esto no ocurre. Los sujetos intervinientes no son los mismos y no se persigue el mismo objeto. Aunque el art 21 LCQ establece que la sentencia del juicio continuado extraconcursal constituye “título verificatorio”, no puede negarse la potestad revisora del juez concursal para convertir al concurso en un mero buzón de entrada de lassentencias firmes extraconcursales. No puede escapar esa sentencia a lo que llamaremos el control colateral de los acreedores.
El silencio del concursado no opera en el concurso del mismo modo que en el proceso civil. El incumplimiento de la carga de expedirse en el proceso civil puede ser el sustento de la sentencia, pero no puede justificar en el concurso la verificación del crédito reconocidoen el juicio extraconcursal. Porque el concursado no dispone de la resistencia. El estado de cesación de pagos y la escasez de bienes hace que los acreedores sean quienes soportan al fin y al cabo su desidia o su deliberada pasividad. Esto no quiere decir que en el concurso rige el sistema de procesamiento inquisitivo –con perdón de la palabra–. En cambio, pensamos que el concurso no es proceso,porque en él, el juez no desarrolla actividad jurisdiccional sino administrativa. En un concurso no necesariamente debe haber conflicto, por lo que puede no necesitar el desarrollo de un proceso.
Sin importar la conducta que adopte el concursado en el proceso extraconcursal, la sentencia siempre será revisable ante el juez del concurso. El vencedor en ese proceso se encuentra en la mismasituación que cualquier otro insinuante en el pasivo concursal, deberá indicar la causa y no será suficiente con remitirse o acompañar un testimonio de la sentencia firme.

Índice:
1. Delimitación del tema.
2. Divisoria de aguas según reforma de la ley 26.086: la publicación de edictos.
3. Cosa juzgada anterior al concurso.
4. Cosa juzgada posterior al concurso: del proceso extraconcursalcontinuado o iniciado.
5. Nuestra posición.
5.1. El juez concursal debe revisar la cosa juzgada extraconcursal.
5.2. El concursado no dispone de la resistencia.
5.3. El concurso no es proceso.
5.4. Colofón: irrelevancia del silencio del concursado en el proceso extraconcursal.
6. Réplicas.
6.1. Síndico “parte necesaria”.
6.2. Los acreedores pudieron comparecer al proceso extraconcursal.
7.Conclusiones.
8. Bibliografía.

1. Delimitación del tema.
En el 1er Congreso de Derecho Procesal Garantista que dio puntapié inicial al evento que hoy nos convoca, se pronunció una conferencia sobre el valor del silencio en el proceso civil.[1] No venimos a continuar ni a replicar lo sostenido en aquel entonces, sino a avanzar hacia otro destino. La materia concursal contiene un sinnúmero dedisquisiciones que atañen a la teoría procesal, pero muchas veces son descuidadas en las obras de derecho falimentario. Grandes controversias podrían ser dilucidadas a partir de un adecuado análisis procesal garantista de los institutos que allí se ventilan.
Nos proponemos analizar los efectos de la cosa juzgada material extraconcursal al momento de la insinuación en el pasivo concursal. Creemos...