La construcción del personaje en cervantes

La construcción del personaje en Cervantes

CARROLL JOHNSON

Como la escuela pide una definición de los términos, vamos primero con construcción y personaje. La construcción implica dos nociones afines: el uno hacer bricolaje, trabajar con los materiales que uno tiene a mano, frente al crear ex nihilo, como pensaban los románticos, y la construcción de sentidos y significaciones por ellector, frente al descubrimiento de éstos ya dados y presentes en el texto, y aquí quiero recordar que el inglés posee el verbo to construe. El significado se construye. La noción de construcción es relativamente fácil, aunque resulta difícil separar la operación constructora de lo construido, sea persona o personaje. Como personaje remonta a persona, quiero empezar con unas ideas generales acerca dela persona.
La teoría posmoderna nos enseña que la persona no lo es, o sea que no hay ninguna esencia ni unidad fundamental de la persona. Según la versión más benévola de este modo de pensar, los seres humanos nos autoconstruimos continuamente mediante lo que decimos y lo que hacemos según las situaciones en que nos encontramos. Así que hay una multiplicidad de posibles construcciones, deacuerdo con los contextos cambiantes que habitamos. No sólo no tenemos esencia fija; es que somos un compuesto inestable de fragmentos de discursos incompatibles. Esta fragmentación de la persona está ya explícita en la conocida división hecha por Freud de la

8

15.1 (1995) La construcción del personaje en Cervantes 9

psique humana, primero en consciente e inconsciente, y dentro de laparte inconsciente en el ello, el yo y el superyo. De modo que la característica más fundamental de la personalidad humana no es su unidad, sino su carácter fragmentario e inconexo. En la versión más radical del teorizar posmoderno, resulta que no somos sino el sitio donde convergen varios discursos impuestos por los demás. O nos construimos, partiendo de una radical mala concepción de quiénes y cómosomos, algo afín a la ilusión que Marx llamaba “conciencia falsa” y Lacan “lo imaginario,” o nos construyen desde fuera. En todo caso, resulta imposible ya sostener la idea de un ser fijo, esencial y unitario. Todos somos siempre una construcción.
Los pensadores en cuyos escritos nos hemos formado muchos de mi generación también sostenían que el llamado ser humano no lo es, y que carecetanto de una esencia dada de antemano como de una unidad fundamental. En el conocido ejemplo de Sartre, una piedra tiene esencia. Lo que el hombre tiene en vez de una esencia, afirma Ortega, es una historia. Nuestra historia personal consiste en la acumulación de actos de voluntad, de elegir entre las posibilidades que la vida ofrece. A lo largo de la vida, esta acumulación de actos de elección llegaa constituir la autoconstrucción de una persona. La persona es el resultado de este continuo escoger, que el Concilio de Trento llamaba “libre albedrío” y que Sartre llama “libertad” a secas. La persona es quien ha llegado a ser. Lo que pasa es que el proceso nunca termina, y la noción de libertad implica que uno es libre en todo momento para abandonar sus preferencias habituales, para noconformarse con las decisiones ya tomadas, etc. Carlos Castilla del Pino nos recuerda a propósito que “nadie es libre para hacer cualquier cosa. Cada uno es libre para hacer ‘determinadas’ cosas, aquellas que su realidad suscita.”1
Se hablaba en mis tiempos de “la empresa de ser hombre,” lo que conduce a la noción del existir humano como un proyecto concebido por el individuo, un permanente intentarllegar a ser, un permanente faltarle el ser al individuo, un permanente andar en busca del ser, el darse cuenta de que el ser de uno reside en otro. El darse cuenta angustiada de que se está permanentemente enajenado del propio ser, y que en consecuencia, la autoconstrucción de un ser auténtico es un proyecto nunca realizable. No es difícil ver en estas repetidas referencias al no tener, al...