La desintegracion familiar como factyor de riesgo para el alcoholismo

Investigación sobre la cotidianidad como comienzo de la filosofía
JORGE

UscÁrrseu BARRÓN (C.S.I.C.)

Desde sus albores, la filosofía no sólo tiene que plantearse la cuestión por el ser, su tema por excelencia, sino que ha de justificarse ante sí misma y ante las ciencias o saberes particulares, en la medida en que se deslinda, en primer lugar, del discurso mítico (vt6o;) postulando eldiscurso del xóyo~; en segundo lugar, de las ciencias positivas propugnando un saber radical y total, y, por último, de lo que ha dado en llamarse sucesivamente óó~a, sentido común, concepto natural de mundo, actitud natural, mundo de la vida o cotidianidad. En este estudio pretendo mostrar que el suelo de la filosofía, donde ésta plantea su cuestión fundamental, lo constituye precisamente aquelloque se opone radicalmente a ella misma: la cotidianidad. Si la filosotia es un saber radical, tendrá que obtener lo primariamente propuesto, previo a toda teoría o forma específica de saber, y ahí estará su comienzo. Pero la filosofía, al plantear explícitamente su problema, habrá de preparar este suelo o fundamento que se encuentra sepultado bajo los escombros acumulados a lo largo de la historiade la filosofía. En resumen, la tilosofía tiene como tarea previa cuestionar la cotidianidad en cuanto aquello que se opone a ella misma, con el fin de perfilarse más nítidamente y de obtener así el fundamento originario para plantear la cuestión del sen Una vez desarrollado el planteamiento de esta cuestión será posible volver de nuevo sobre ese suelo previamente propuesto. Por consiguiente, lafilosofía debe buscar el concepto natural primero de mundo en que los entes se nos dan primordialmente. ¿Se ha reconocido esa tarea como tal en la filosofía o se trata de un nuevo tema?

Revista dc hi/nsolki, 3. época. ~«i. viii (1995). núm. i 3. págs. 25-47, Servicio dc Poblicaciones. Unívcrs< die.. damit... verbundene Entgengesetzung von vorw,ssenchatllicher Welt(erfahrung) und derObjektivitíit wissenschaftlicher Weitertahrung son und «zunehmend gewichtige Denkmuster neuer Philosophie» (p. 18). Consúltese asimismo como compiemento el libro de E Feilmann Erie/nc Phulosoph/e jo Deulsódaud Alber. Miinchen/Freiburg. ¡983. que rastrea ia conceptoalización del mundo de ia vida en atítores como Simmcl, Eocken. Prever y Habermas. Cfr. Wiiheim Diithey, Wehanschauungsle/zre, en GesammelteSebrirten Viii. Vandenhoek und Ruprecht. Góttingcn 1962. Para l)iithev la rail de toda concepción es ia vida (o;’. tít. p. 78). La concepción dei mundo es un nexo de experiencias naturaics comunes que traía de resolver ei enigma de ia vida, que se resume en ci sentido de nacer y morir. Sin embargo, esta noción de Weltanschauung, aunque sea «lebensoahe» no se ia debe equiparar a la de cotidianidad taly como nosotros vamos a sostener aquí. porque las concepciones dei mundo son productos de ms objetivaciones de todo lo que dei mundo percibe, representa, siente o quiere el hombre (p. 235). No hace falta demoramos en el llamado historicismo o en ios románticos aicmanes o en los epigonos filosóficos del romanticismo filosófico para encontrar a un pensador que piense de modo parecido. Así enAvenarius, un conspicuo representante fiiosófico del positivismo. bailarnos a alguien que sostiene que a la filosofía le cabe la marca de explicitar el contenido general de o previamente haltado (des Vorgefundenen, Ir. Ver n,ensd,1/che WeIthegni/f 2.” cd., Leipzig t905. p. 3). es decir, elaborar el concepto natural dc mundo previo a toda te>ría cientílico, pero que se presupone en todas ellas (p.liS).

Jnvestigcu./ón sobre la cotidianidad como comienzo de la fllo.soffi

27

preguntado, en este caso la cotidianidad. Con ello no ceja la búsqueda inquisitiva, puesto que se pone en cuestión también aquello que constituye lo que la cotidianidad es. su estructura ontológica, la cual no debe confundirse con el sentido de la pregunta o aquello que posibilita la intelección del ser de la...