La dignidad humana ante la muerte

La dignidad humana ante la muerte

En transcurso de la vida se han venido presentando varios tipos de situaciones que se han tomado para justificar ciertos actos de los espejos más nítidos y universales de la condición humana como son la eutanasia, el aborto y la pena de muerte ciertamente relaciones porque presentan el mismo propósito que es terminar con la vida del ser humano dependiendo de lascircunstancias; cada uno de estos son temas muy polémicos si se analizan desde varios puntos de vista dependiendo de la perspectiva que se maneje .
Se ha observado que cuando se quiere acabar con la vida de una persona se da el caso de que sea por consentimiento de esta misma y porque otras personas se toman estas atribuciones; aquí lo que repercute es que cada individuo tiene derecho y deber devivir puesto que la vida y la muerte no son cosas que están baja la responsabilidad o acceso de algún ser humano.
La eutanasia es uno de los temas que están relacionados con la muerte de una persona pero esta se presenta con el consentimiento de la persona y tiene ciertos requisitos para que esto se pueda dar. Partiendo de este punto de vista, el propósito de legalización de la eutanasia acude alos viejos aforismos romanos, pero así mismo se sigue pensando que el consentimiento del paciente carece de eficacia para transformarse en lícita la transgresión; se podría decir que El hombre no es dueño de sí mismo, como lo es de su propiedad, sino que tiene tan sólo el uso o usufructo de sus facultades por lo que no tiene la facultad de disponer. Esto también es un tipo de suicidio por asídecirlo con ayudante rogado u homicidio con el consentimiento de la víctima que no dejan de serlo a pesar de la aquiescencia o autorización del paciente, porque no se trata de un delito privado, sino público, que incluso en algunos países se consideran como un crimen contra el Estado; porque lo que infringe la eutanasia es el orden público, objeto de la ley penal; lo que constituye la esencia deldelito es ser un acto antisocial y un ataque al orden jurídico. La pena es una cosa y la reparación otra. Esta es la que tiene carácter privado. Por ello, la voluntad privada, incluso la del ofendido, no puede tener el valor de borrar la criminalidad del acto, incluyendo la pena. Pero esta distinción es ambigua y genera confusión, entre otras razones porque se ha considerado como eutanasia pasivala interrupción de actuaciones de índole extraordinaria y desproporcionada que prolongan artificialmente la vida del paciente incluso en estado vegetativo. Y esto no es eutanasia porque no se busca la muerte anticipada del paciente, sino que, por el contrario, se respeta el proceso natural de una muerte que se presenta inminente. Hay aspectos que son contrarios de dicha manera a la eutanasia aunquetengan el mismo fin como el aborto y la pena de muerte, en primer lugar por así decirlo el aborto uno de los casos muy vistos en la comunidad y que se practica con mucha frecuencia.
Desafortunadamente ésta sociedad de consumo y de falsos valores en que vivimos, ha desvalorizado al niño que debe venir a éste mundo y con su racionalismo ha creado un falso temor. En otras palabras la calificacióndel aborto como prohibido por parte del estado no es suficiente para impedir que muchas mujeres de cualquier manera opten por esa práctica, con riesgos fácilmente calculables, tanto para la salud de ellas como en relación con el aspecto social.
Afrontar la cuestión del aborto tanto en sentido general como en modo particular con referencia a una determinada circunstancia concreta, evidenciando susaspectos relativos a la moral es la tarea mas sencilla que se puede imaginar pero una de las mas trágicas ya que se ve influido en un proceso totalmente biológico-social que determina que una persona sea lo que es y no otra cosa. Para algunos individuos existe un aborto bueno por que evita que la mujer recurra al aborto clandestino que pone en peligro su salud y su vida entonces existiría...