La edad media

¿Qué es AJ?
Latín "Agro": discutir, defender o sostener. (Argu, Arguire)
Disciplina que sirve para sostener una afirmación jurídica.
Argumentar vs. Interpretar: desentrañar, traducir, llevar a otras palabras lo que existe en una fuente determinada. ("interpretor": persona que traduce un signo- desentrañaba partes internas de los animales).
Norma jurídica vs. NormaPositvia: esta escrita.
Positivo, latín "posidere": poner.
Antonomasia- cambiar el propio por el apelativo o viceversa.
Norma: toda regla de conducta obligatoria o no- (lato sensu)
El relativismo hace que se pierda el orden natural.
Interpretación jurídica
Traducir, desentrañar, dar
"Desentrañar el sentido de la norma jurídica positiva"- positivistas
Precepto: es lo que rigeuna conducta- puede ser de diversas naturalezas.
Cualquier fuente de derecho puede ser interpretada. (Constitución, principios, leyes, costumbre).
En un juez- para dar una solución a la controversia- dar una sentencia.
Hay un significado dado en la ley.
Si el juez rompe la linea de sólo desentrañar el significado, interviene con el poder legislativo- se vuelve el legislador.
En ocasiones eljuez puede dar significado?
INTEGRACIÓN JURÍDICA: actividad realizada por el operador de derecho a efecto de atribuir una disposición normativa para los casos en los que no existe una previsión legislativa - Lagunas jurídicas
CREACIÓN: en los casos que la disposición de derecho sea injusta.
El juez se ha vuelto protagonista vs. estaba completamente limitado por el legislador= Argumentación- paraJUSTIFICAR: hacer una relación entre los hechos y la norma.
No se castiga al juez por el dictado de una sentencia (porque es la libertad de su interpretación)- la sentencia se puede revocar, transformar, etc.- se le castiga cuando actúa mal administrativamente.
Relación entre Argumentación e Interpretación.
Interpretación es una actividad necesaria que realiza alguien que va a argumentar-porque de ahí surge el significado de la norma, incluso cuando es claro (interpretación literal).
Art. 14- mención de lo civil hecha para excluir a lo penal. No se puede dar una interpretación si no existe un caso previsto por la ley en lo civil- en teoría.
No se puede hacer argumentación sin interpretación pero sí viceversa.
Sentencia que decide pero no razona es válida? NO, porque no cumple laobligación constitucional de respetar el debido procedimiento.
Califica al ser humano de manera esencial. (Antes ley del más fuerte)-el ser humano en el tiempo aprende a dialogar. La argumentación es lo que distingue al ser humano del resto de los animales- el único que puede resolver pacíficamente las controversias.
*Anacoluto: incongruencia en el discurso.
Diferentes DOCTRINAS, posturasteorías, corrientes de la Argumentación- diferentes utilidades y limites.
Elementos a los que atiende cada una.
Formal- Klug y Kalinowski: ¿Qué es la forma?- la estructura del argumento. Respeta reglas de construcción.
Si respeta o no la forma:
Correcto
Incorrecto
Material- Carlos Nino y Ronald Dworkin¿Qué es la materia?- lo que compone, el contenido, el fondo- que el contenido sea verdadero: loque esta apegado a la Verdad. ¿Qué es la verdad?- Poncio Pilato
Verdad: adecuación del intelecto a la realidad. ( la realidad no es verdad, es a lo que se adecua el intelecto para que sea verdad).
¿Cómo apegarnos a la realidad?
Hechos efectivamente ocurridos
Fuentes de derecho justas.
Percepciones erróneas de la realidad provocarán que el intelecto no se adecue a lo correcto, por tanto seráfalso.
Pragmática- ¿Cuál es el fin?- La verdadera finalidad es convencer, persuadir.
-Retórica: Chaim Pereman (convencer a un público).
-Dialéctica: Toulmin (diálogo-intercambio de argumentos- debate).
Fin justifica los medios.
Depende del receptor, que se deje persuadir- tolerancia/intolerancia- apertura al diálogo.
¿Cuál es la que tiene más importancia?
Lo ideal es que se reúnan los...