la educacion

En los sistemas educativos. Es común observar que en diversos países prevalezcan deficiencias en indicadores educativos fundamentales, como los relacionados con el acceso, la equidad de género o el logro académico. Entre los múltiples factores que contribuirían a explicar estos resultados, se encuentran las ineficiencias en la gestión de los insumos disponibles, entre los que desafortunadamentese encuentran prácticas de corrupción.2

La corrupción en los sistemas educativos usualmente se deriva de la presencia de culturas organizacionales en las que sistemáticamente se desplazan objetivos institucionales (v. gr. lograr una distribución equitativa de oportunidades) para impulsar algunos individuales (usualmente beneficios económicos). Este tipo de cultura y las prácticas que surgen a suamparo, es lo que denomino como "corrupción educacional3", retomando una definición de Nye (en Heidenheimer et al., 1989).4

La corrupción educacional se observa en diversas regiones del mundo. Por ejemplo, en Filipinas se ha encontrado que candidatos a maestros sobornan a las autoridades educativas con el fin de ser contratados (Chua, 1999); en México, el mal uso de fondos ha resultado en unadistribución insuficiente de libros de texto a las escuelas (Martínez, 2004). En áfrica, la exigencia de cuotas de inscripción ilegales se asocia a altas tasas de deserción (Cockroft, 1998) y en Estados Unidos, algunos maestros han alterado programas de incentivos (Jacob y Levitt, 2003).

El criterio utilizado para agrupar las prácticas de corrupción estudiadas, fue el papel que desempeñan losdiversos actores que participan en el diseño y la implementación de las políticas educativas, bajo un modelo de análisis de agente–principal, utilizado con frecuencia en el estudio de las prácticas de corrupcion (Rose–Ackerman, 1978; Klitgaard, 1988).5 Por ejemplo, en el caso de la corrupción observada en una escuela, los directores/docentes pueden ser considerados como "agentes" a los que el"principal" (el supervisor escolar en este caso), encomienda el desarrollo de actividades que contribuirían al logro de los objetivos del sistema educativo. Una relación similar es establecida entre los administradores centrales (ahora como agentes) y los políticos o autoridades superiores encargadas de vigilar su desempeño (principal).

Una vez adoptado este modelo de agente–principal, se utilizó uncriterio de asignación de las prácticas de corrupción reportadas en la literatura, dependiente del lugar en el que se reportaba su presencia, delimitando dos tipos de prácticas: a) las que tienen lugar en oficinas y/o en transacciones llevadas a cabo en el nivel de la administración central, es decir, por los responsables de programas y recursos para todo el sistema educativo, de manera que losmaestros/directores fungirían como agentes de éstos; y b) las que se observan en la gestión de las escuelas (a cargo de maestros y directores). El argumento principal para esta división es que en diversos trabajos revisados, se reportó que las prácticas de corrupción observadas en las escuelas tendrían características y efectos distintas de las observadas en la gestión central, aunque en amboscasos se observa una apropiación o desviación de los objetivos institucionales para obtener beneficios privados. Es importante señalar que si bien se establece una división entre las prácticas de corrupción reportadas en ambos niveles dentro del sistema educativo con el fin de analizarlas, existe una vinculación entre los dos tipos de prácticas, principalmente al compartir el fenómeno de laapropiación privada. Sin embargo, existe una diferencia sustancial, la población afectada y el rol que los funcionarios públicos adquieren como agentes o principal.

Adicionalmente, como se muestra en la Tabla I, diversas características organizacionales influirán en el tipo de prácticas y efectos que éstas tendrían en el logro de los objetivos institucionales. Dos casos ilustran lo anterior: la...