La empresa responsable

[pic]

La empresa responsable

Para alcanzar sus objetivos (y obtener ganancias), la empresa necesita una estrategia. Para ser exitosa, sus productos deben satisfacer necesidades de los consumidores. La empresa existe en relación con la comunidad. La responsabilidad social no es sólo una cuestión moral.

El lucro no es la única función

En nuestro tiempo se está produciendo un cambio enla noción de lo que es una empresa. Peter Drucker lo ha expresado con claridad: circunscribir la visión de la empresa a los motivos de los accionistas es perder de vista las condiciones de su existencia. Nadie duda que los accionistas de una empresa esperan obtener ganancias a través de la producción de ciertos bienes o servicios. El punto es que si solamente buscaran el lucro no formarían unaempresa, les sería más cómodo, más práctico y posiblemente menos riesgoso invertir su dinero en colocaciones financieras. Drucker propone entonces la visión funcional de la empresa: para alcanzar sus objetivos (y eventualmente obtener ganancias) la empresa necesita una estrategia, una organización y un enfoque de marketing; para ser exitosa en esos planos, sus productos deben satisfacer necesidades delos consumidores; de lo contrario, la empresa fracasa. Por ese camino Drucker nos conduce al plano donde la empresa inserta en el medio social, como un actor entre otros que conforman una comunidad humana. La empresa vende sus productos en la medida en que éstos satisfacen necesidades de los consumidores; cuenta con personal en la medida en que satisface demandas laborales; consigue créditos enla medida en que existe un mercado de capitales y sus planes de negocio son razonables. La empresa existe en interrelación con el medio. La visión de los motivos (el lucro) deja de lado un hecho esencial: en ese medio hay también otros actores, hay una comunidad, y la empresa es parte de ella.

Este tema es hoy materia de importantes debates en los que se discute la noción de la empresa y el rolque debe esperarse de ella. Muy recientemente, hace pocas semanas, encontramos en dos publicaciones inglesas dos visiones contrapuestas. En un artículo en el Financial Times se comentan los resultados de un estudio mundial hecho por la consultora SustainAbility junto con el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Allí se dice que las empresas que se muestran socialmenteresponsables tienden a integrar todas sus agendas -sus distintos objetivos- en una sola visión de su actividad y su inserción en el medio; esto es, esas empresas se sienten responsables ante sus accionistas, ante sus empleados, ante el gobierno, ante cualquier sector social que pueda verse afectado por sus externalidades, ante sus competidores -sobre todo cuando estos son pequeñas empresas locales- y ante lacomunidad en general. Casi al mismo tiempo la revista The Economist tituló con la palabra "Irresponsable" un artículo intentando refutar a SustainAbility, sosteniendo que la única manera en que una empresa puede actuar responsablemente es persiguiendo ganancias. Esos dos artículos ilustran el debate actual alrededor de estas ideas: indudablemente si las empresas pierden dinero van a la quiebra, yeso perjudica a muchos; pero, ¿es posible concebir una empresa que pueda sostenidamente obtener ganancias sin sentirse un actor responsable en su medio?

Es posible que sí, y entonces la responsabilidad social pasaría a ser nada más que una apelación moral. Sin embargo, la visión que en nuestros días se está consolidando es que la responsabilidad no es meramente el resultado de un mandatomoral, sino más bien el resultado de descubrir la propia razón de ser y las condiciones para sobrevivir.

Las empresas que descuidan sus impactos ambientales, las que no mantienen buenas relaciones laborales con su personal, las que no toman en cuenta su impacto extra económico, las que no se sienten comprometidas con el destino de su país o su comunidad local, las que colaboran con regímenes...