LA ENTREVISTA

La entrevista en el proceso de investigación.


1.Lugares comunes.
En la práctica periodística cotidiana, los términos entrevista e investigación suelen estar tan frecuentemente implicados, que casi no pueden pensarse aisladamente.
Sin embargo, y a fuerza de ser rigurosos, puede sostenerse como verdadero tanto que el primer concepto esté comprendido por el segundo, como afirmar queno toda entrevista se halla al servicio de una investigación. En cada caso habrá que suponer un encuadre y una finalidad diferentes. Detectar esto conlleva cierto grado de dificultad para el público que, mayormente, suele estar expuesto a la última parte de ese largo proceso (de investigación).
De lo que el sentido común no suele dudar es de la utilidad que prestan las entrevistas, formen ono parte del cuerpo de una investigación, cualquiera sea la envergadura de la última.
Los medios masivos han potenciado la presencia de esta técnica, que en sus diversas modalidades o tipos, es exhibida como una herramienta valiosa y fundamental a la hora de atrapar nuevos conocimientos, entretener, ilustrar, homenajear, etc. El espacio que han conquistado desde que hicieron su aparición enla prensa escrita, se debe entre otras razones, a que una entrevista bien hecha, es un producto cuya comprensión y consumo suelen estar bastante garantizados a priori, cualquiera fuere el medio en el que se las presente.
“La entrevista es un tipo de escrito muy digerible. Cuando están bien realizadas y se pregunta de forma adecuada a quien tiene algo que contar, el resultado suele serexcelente. En los mejores periódicos no se desperdicia espacio, para encuentros por motivos futiles o para aquellos en que los resultados obtenidos no han sido los esperados” (Cantavella, 1996; 12).
Este privilegio no sólo se verifica en la prensa gráfica. La televisión dedica una importante cantidad de minutos semanales al género, y en la radio, sin temor a exagerar, en todas las produccionesse incluye una entrevista, en cualesquiera de sus tipos.
La frecuencia de la exposición ha servido además para que el público sobreentienda y comparta colectivamente algún un tipo de definición de esta modalidad de expresión.
Algo similar ocurre con aquellas entrevistas utilizadas en la investigación social, aunque su “popularidad” pueda darse dentro de un público más restringido.Las ciencias antropológico-sociales a lo largo del siglo XX, fueron adquiriendo una influencia mayor en el pensamiento contemporáneo. Los métodos cualitativos a su vez, fueron ganando terreno en los estudios de las culturas y los grupos, frente a otras técnicas de investigación social (muestreos, correlaciones, o el análisis y la interpretación de datos).
En este contexto se tornaron muyútiles aquellas técnicas que permitieran una descripción espontánea y en primera persona, de las acciones, creencias y experiencias de esas culturas. Así, la historia de vida se constituyó en la técnica específica de la metodología cualitativa.
Por otra parte, y pese a su origen académico, también han comenzado a “colarse” entre las rutinas periodísticas, y aunque entrevista e historia de vidano pueden asimilarse, de hecho, este contacto ha enriquecido e innovado el abordaje periodístico de la técnica.




2. La relación entrevista y conocimiento.
Todos “sabemos” que es una entrevista. No hace falta haber asistido a unafacultad de comunicación para poder afirmar que toda entrevista supone la conversación acordada entre dos o más personas; que gira sobre uno o varios temas cargados con algún interés social; y que ese todo, exhibido en tiempo presente, como mínimo, es el producto de una preparación previa por parte de uno de los intervinientes con miras a reutilizaciones posteriores, se trate del público...