Entrevista
Páginas: 5 (1031 palabras)
Publicado: 25 de noviembre de 2010
Entrevista: Miguel de la Madrid. Ex presidente de México
Restablecer la vicepresidencia, la mejor solución
La Constitución faculta al Congreso a nombrar al suplente del Presidente, lo cual ahora es muy riesgoso, porque sin mayorías claras en ambas cámaras se puede entrar en un periodo caótico en el que el Poder Ejecutivo quedaría acéfalo mucho tiempo, expone el ex mandatario.
El expresidente Miguel de la Madrid confiesa que durante su mandato (1982-1988) vivió con angustia permanente ante la eventualidad de que él falleciera —por la razón que fuera— y que la Presidencia de la República quedara acéfala.
La Constitución deposita el Poder Ejecutivo en una sola persona (“el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”), por lo cual al morir el mandatario desaparece por completo esepoder y el Congreso, por mayoría absoluta de sus dos terceras partes, debe nombrar a un presidente interino, provisional o sustituto, según corresponda.
De hecho, México y Uzbekistán son los únicos países en el mundo que tienen esa laguna legal.
Por eso, Miguel de la Madrid hace una propuesta polémica: revivir la figura del vicepresidente, que ha tenido varios episodios de traiciones yasonadas en la historia nacional.
Entrevistado en sus oficinas de Coyoacán, el ex presidente aborda así el tema:
—Tenemos un régimen de suplencia presidencial muy riesgoso, porque en caso de faltar el Presidente de la República, sea por muerte o enfermedad que lo inhabilite, el sistema de nombramiento vigente señala que el Congreso de la Unión nombrará al suplente. Es muy riesgoso con un Congresocomo el que tenemos ahora, muy grande y donde ya no hay una mayoría clara como antes. Nos podemos meter en un periodo caótico. Yo he estado pensando en esto y llegué a la conclusión de que lo mejor sería establecer una vicepresidencia…
—¿Con qué funciones?
—La de suplir al presidente en caso de ausencia, pero también dándole un encargo específico de asistente del presidente en determinadastareas. Un poco como en Estados Unidos o Brasil…
El ex mandatario reflexiona unos segundos en su biblioteca, y acepta que su idea no contará con el agrado de todos:
—En México le tenemos cierta aversión a la vicepresidencia, porque como se estableció en la Constitución de 1824 se asentaba que el vicepresidente sería el líder del partido que quedara en segundo lugar. Y el vicepresidente quedabacomo enemigo natural del presidente…
—Imagínese: si ocurriera algo así ahora, quedaría como vicepresidente alguien del PRD…
—Sí (sonríe)… Y con frecuencia, en efecto, el vicepresidente se convertía en conspirador contra el presidente…
—Tenemos una historia de conspiraciones, ¿cómo neutralizar eso?
—Pues sí, pero si vamos a vivir de complejos, no podríamos avanzar en nada. Viviríamosen el pasado. Yo creo que habría que acotar al vicepresidente, que fuera del partido ganador, darle cierto tipo de facultades auxiliares del presidente y que fuera electo con la satisfacción del presidente; que compitiera en fórmula con el presidente, que también fuera votado para que tuviera legitimidad.
—Si faltara el Presidente de la República y mientras el Congreso eligiera a otro, ¿elvicepresidente asumiría el poder?
—De inmediato, de forma automática. El tiempo que duraría en el cargo dependería de en qué época sucediera la falta del Presidente. Si fuera en los primeros dos años, sí se debería elegir a otro presidente a través del voto popular. Si fuera en los últimos cuatro, ya se quedaría en forma definitiva. Sería cuestión de dotar a la vicepresidencia de su estatuto paraque no se saliera de sus facultades y que realmente fuera una pieza útil para el sistema.
—Reitero, ¿cómo acotarlo para que no conspirara?
—En Brasil hay una ley al respecto: el vicepresidente tiene facultades del tipo que yo señalo (para representar al presidente en el extranjero, para auxiliarlo), pero también se le acota en el sentido de que no puede aspirar a la presidencia si es como...
Restablecer la vicepresidencia, la mejor solución
La Constitución faculta al Congreso a nombrar al suplente del Presidente, lo cual ahora es muy riesgoso, porque sin mayorías claras en ambas cámaras se puede entrar en un periodo caótico en el que el Poder Ejecutivo quedaría acéfalo mucho tiempo, expone el ex mandatario.
El expresidente Miguel de la Madrid confiesa que durante su mandato (1982-1988) vivió con angustia permanente ante la eventualidad de que él falleciera —por la razón que fuera— y que la Presidencia de la República quedara acéfala.
La Constitución deposita el Poder Ejecutivo en una sola persona (“el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”), por lo cual al morir el mandatario desaparece por completo esepoder y el Congreso, por mayoría absoluta de sus dos terceras partes, debe nombrar a un presidente interino, provisional o sustituto, según corresponda.
De hecho, México y Uzbekistán son los únicos países en el mundo que tienen esa laguna legal.
Por eso, Miguel de la Madrid hace una propuesta polémica: revivir la figura del vicepresidente, que ha tenido varios episodios de traiciones yasonadas en la historia nacional.
Entrevistado en sus oficinas de Coyoacán, el ex presidente aborda así el tema:
—Tenemos un régimen de suplencia presidencial muy riesgoso, porque en caso de faltar el Presidente de la República, sea por muerte o enfermedad que lo inhabilite, el sistema de nombramiento vigente señala que el Congreso de la Unión nombrará al suplente. Es muy riesgoso con un Congresocomo el que tenemos ahora, muy grande y donde ya no hay una mayoría clara como antes. Nos podemos meter en un periodo caótico. Yo he estado pensando en esto y llegué a la conclusión de que lo mejor sería establecer una vicepresidencia…
—¿Con qué funciones?
—La de suplir al presidente en caso de ausencia, pero también dándole un encargo específico de asistente del presidente en determinadastareas. Un poco como en Estados Unidos o Brasil…
El ex mandatario reflexiona unos segundos en su biblioteca, y acepta que su idea no contará con el agrado de todos:
—En México le tenemos cierta aversión a la vicepresidencia, porque como se estableció en la Constitución de 1824 se asentaba que el vicepresidente sería el líder del partido que quedara en segundo lugar. Y el vicepresidente quedabacomo enemigo natural del presidente…
—Imagínese: si ocurriera algo así ahora, quedaría como vicepresidente alguien del PRD…
—Sí (sonríe)… Y con frecuencia, en efecto, el vicepresidente se convertía en conspirador contra el presidente…
—Tenemos una historia de conspiraciones, ¿cómo neutralizar eso?
—Pues sí, pero si vamos a vivir de complejos, no podríamos avanzar en nada. Viviríamosen el pasado. Yo creo que habría que acotar al vicepresidente, que fuera del partido ganador, darle cierto tipo de facultades auxiliares del presidente y que fuera electo con la satisfacción del presidente; que compitiera en fórmula con el presidente, que también fuera votado para que tuviera legitimidad.
—Si faltara el Presidente de la República y mientras el Congreso eligiera a otro, ¿elvicepresidente asumiría el poder?
—De inmediato, de forma automática. El tiempo que duraría en el cargo dependería de en qué época sucediera la falta del Presidente. Si fuera en los primeros dos años, sí se debería elegir a otro presidente a través del voto popular. Si fuera en los últimos cuatro, ya se quedaría en forma definitiva. Sería cuestión de dotar a la vicepresidencia de su estatuto paraque no se saliera de sus facultades y que realmente fuera una pieza útil para el sistema.
—Reitero, ¿cómo acotarlo para que no conspirara?
—En Brasil hay una ley al respecto: el vicepresidente tiene facultades del tipo que yo señalo (para representar al presidente en el extranjero, para auxiliarlo), pero también se le acota en el sentido de que no puede aspirar a la presidencia si es como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.