La estrategia del conflicto

LA ESTRATEGIA DEL CONFLICTO La estrategia internacional: Una ciencia atrasada Thomas C. Schelling (1921- ). The Strategy of Conflict, fue publicado originalmente en inglés en 1960 por Harvard University Press, Cambridge, Mass. Reproducimos aquí el primer capítulo del libro, según la edición en español, Editorial Tecnos, 1964. En el momento de editar esta página, el libro se encuentradescatalogado.


Economista estadounidense y Premio Nóbel de Economía 2005, nació el 14 de Abril de 1921 en Oakland en el estado de California, Estados Unidos. En la actualidad es Profesor Distinguido en el Departamento de Economía y en la Escuela de Política Pública en la Universidad de Maryland y durante más de 20 años fue profesor en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard.Las diversas teorías del conflicto -que se corresponden con los distintos significados de la palabra- pueden clasificarse en dos amplios grupos: de un lado, las que consideran el conflicto como un estado patológico y tratan de investigar sus causas y establecer su tratamiento, y, de otro, las que aceptan el conflicto como un hecho consumado y estudian el comportamiento a que da lugar. Dentrode este último grupo cabe distinguir a su vez, por una parte, las que analizan en toda su complejidad a los que participan en el conflicto -tanto respecto a la conducta «racional» e «irracional», consciente e inconsciente, como a sus cálculos y motivaciones-, y, por otra, aquellas teorías que se ciñen a un tipo de comportamiento más racional, consciente y elaborado. Hablando en términos generales,estas últimas consideran el conflicto como una especie de competición en la que todos los participantes tratan de «ganar». Según esto, el estudio de una actuación consciente e inteligente en un conflicto -una actuación con éxito- es como buscar las normas del comportamiento «correcto» para ganar en una competición. En este campo de estudio -al que cabe denominar 1 estrategia del conflicto -podemos sentirnos interesados cuando menos por tres razones.
1

Existe la posibilidad de que nosotros mismos nos hallemos implicados en un conflicto; todos nosotros participamos, en realidad, en un conflicto internacional, y, de una manera o de otra, queremos «ganar» en él. Desearíamos comprender cómo se comportan realmente quienes participan en situaciones de conflicto; el conocimiento de cuál es elmodo adecuado de obrar puede servirnos de punto de referencia para el estudio de la conducta realmente seguida. Y cabe, finalmente, que queramos influir en la conducta de las demás partes intervinientes en el conflicto y deseemos saber, por tanto, de qué modo pueden afectar a su comportamiento las variables que se hallan sometidas a nuestras posibilidades de acción. Si ceñimos nuestro estudio ala teoría de la estrategia, nos limitamos en muy alto grado, ya que abarcamos solamente la conducta racional, no sólo la conducta inteligente, sino la motivada por un cálculo consciente de ventajas e inconvenientes, que, a su vez, se basa en un explícito e internamente coherente sistema de valores. De este modo, la aplicabilidad práctica de los resultados obtenidos viene a quedar notoriamenterestringida. Si nos concentramos en el estudio de la conducta práctica, los resultados alcanzados pueden constituir, o una buena aproximación a la realidad, o una simple caricatura de ella. Toda abstracción corre un riesgo de este tipo, y debemos estar preparados

El término «estrategia” está tomado aquí de la teoría de los juegos, que distingue entre juegos de habilidad, juegos de azar y juegos deestrategia. Estos últimos son aquellos en los que la modalidad óptima de actuación depende para cada jugador de lo que haga el otro. Dicho término se propone destacar la interdependencia de las decisiones de los adversarios y sus expectativas respectivas acerca de la conducta del otro. Tiene aquí, por tanto, un sentido distinto del puramente militar.

1

para juzgar críticamente las...