La eutanasia y la enfermería

Kathia E. Martínez Valentín

La eutanasia ante la ética.

El tema de la eutanasia ha generado en las últimas décadas una entera biblioteca de polémicas. Muchas de ellas arrancan de su propio nombre, cuya etimología griega significa dulce o buena muerte, y lo que ese nombre involucra. Ahora me pregunto: ¿Cómo pueden ir de la mano o dentro de qué condiciones, los conceptos de bueno y muerte?Pues, ¿acaso a la muerte se le puede llamar buena en alguna circunstancia? ¿No siempre es mala? La muerte es una de las cuestiones más inexplicables a las que se han enfrentado a través de la historia las distintas formas de filosofía y de las religiones. La muerte es difícil de asumir, cuando se produce por causas naturales o biológicas, enfermedad, vejez..; pero adquiere su máxima intensidad deconmoción cuando no surge espontáneamente, sino que es producida por la violencia de otros seres o eventos: asesinatos, ejecuciones, catástrofes o accidentes.
Según Pollard, (2005) la palabra eutanasia significa que existe la intención de que sobrevenga la muerte por acción u omisión. Suele clasificarse en activa y pasiva. La eutanasia activa, también llamada directa se divide en: a.voluntaria, enfermos con lucidez mental que solicitan que se les mate para liberarse de sus sufrimientos físicos o morales porque los consideran insoportables. Atendiendo a sus deseos alguien los mata intencionalmente. b. no voluntaria, enfermos que por cualquier razón no pueden dar su consentimiento. En este se incluyen: los ancianos o mentalmente incapaces y los recién nacidos con algún defecto físico,estos serian ejemplos de homicidios por acuerdo de las partes, sin intervención del sujeto. c. Suicidio profesionalmente asistido, significa proporcionar a una persona en forma intencional o con consentimiento los medios, procedimiento o ambos para suicidarse. La eutanasia pasiva suele definirse como, inducir deliberadamente a la muerte mediante la suspensión del tratamiento necesario para mantenerla vida. El uso de este término suele ser confuso. No puede llamarse eutanasia pasiva a la suspensión de un tratamiento porque resulta demasiado gravoso e inútil, bien sea a petición del enfermo, a juicio del médico o por petición de ambos. Son situaciones normales que nada tiene que ver con el uso de medios extraordinarios para prolongar la vida. Por lo tanto, según: Pollard, (2005) en elcontexto normal de la medicina este término es equivoco cuando se usa para definir las actuaciones que son éticas y que cuando se realizan correctamente, indican que el enfermo ha estado bien asistido. Mas que eutanasia esto seria, la decisión de interrumpir un tratamiento que no sirve para que el enfermo mejore y pueda incluso aumentar sus problemas, ya sea por decisión del paciente o del médico.Estos actos ni son pasivos ni son eutanasia. Son prácticas médicas inevitables que buscan lo más conveniente para el enfermo, procurando su mayor bienestar posible y evitando prolongar una agonía innecesaria. No pueden llamarse actos pasivos porque requieren la asistencia médica y humana para que el enfermo sufra lo menos posible en lo que le quede de vida.
La eutanasia daña la ética. ¿Qué pasaríasi entrara en vigor una legislación que autorizara la eutanasia, que despenalizara en la práctica el homicidio por enfermedad? Según: Fibla, (2004), despenalizar la eutanasia empieza por significar que la muerte compasiva y sin dolor es una forma excepcional de tratamiento que solo puede aplicarse a ciertas situaciones clínicas en casos extremos, sometidos a controles muy estrictos y minuciososmarcados por la ley. También se implantaría la idea de que es una intervención no carente de ventajas; incluso una terapéutica aceptable y eficaz de modo que los médicos y el personal de enfermería no deberían rehusarla si el paciente la solicita. En este caso la eutanasia le ganaría cínicamente la batalla a los cuidados paliativos, pues en comparación con ellos es mas indolora, rápida, estética...