la extincion de los actos administrativos

2.-LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS IRREGULARES-GRADOS DE INVALIDEZ EN EL DERECHO CIVIL
La validez de los actos administrativos depende de que en ellos concurran los elementos internos y externos, en el caso de falta absoluta o parcial de algunos de dichos elementos , la ley establece sanciones que pueden consistir desde la aplicación de una medida disciplinaria sin afectar las consecuencias propiasdel acto, hasta la privación absoluta de todo efecto de este. La doctrina del derecho común ha formulado no sin vivas discusiones una teoría general de las nulidades de los actos civiles irregulares dentro de ella se reconocen varios grados de invalidez. estos grados son, según la doctrina clásica admitida por nuestra legislación civil la inexistencia, la nulidad absoluta y la nulidad relativa.(Cód. Civ., arts. 2224 y 2242).GABINO FRAGA
Son 3 grados: Inexistencia: Se da cuando falta un elemento de existencia (consentimiento u objeto) al acto jurídico. Es la nada jurídica. Nulidad absoluta: S presenta cuando falta un elemento de validez, en este caso, por falta de licitud en el objeto (art. 8 Código Civil). Es imprescriptible, inconvalidable, inconfirmable, se debe declarar en sentenciaejecutoriada y es cosa juzgada, en algunos casos destruye los efectos de forma retroactiva y puede invocarla cualquier persona.
Nulidad relativa: Se da cuando falta un elemento de validez del acto jurídico, la cual puede ser subsanada. Es prescriptible, confirmable, convalidable, es retroactiva en sus efectos y sólo puede promoverla el interesado. ANDRÉS SERRA ROJAS

3.-TEORIA DE LA INVALIDEZ ENEL DERECHO ADMINISTRATIVO
Desgraciadamente en el derecho administrativo no es posible formar una teoría de la invalidez de los actos jurídicos que pueda presentar lineamientos tan marcados. Gastón Jeze entre otros autores que lo han intentado , llega a la conclusión de que la teoría de las nulidades debe ser muy matizada para poder armonizar los intereses que se ponen en juego con motivo de laactividad del poder público , y cuyos intereses no siempre exigen las mismas solucione ; que así, el interés general exige la i9neficiencia del acto irregular , por que el cumplimiento de los requisitos de la ley establece que es una garantía de orden social; pero al propio tiempo , ese mismo interés reclaman la estabilidad de las situaciones que un acto irregular ha hecho nacer. De la mismamanera el interés de los patrimonios individuales o administrativos, en unos casos reclama que se prive de efectos a un acto irregular, mientras que en toros exige que subsistan, por que el perjuicio de la ineficiencia es más grave que el que pueda producir la falta de sanción de la irregularidad. Por último el interés de los terceros, en uso casos, también requiere la invalidez del acto que lo afecta,en tanto, que en otros tiende a que se sostenga el acto irregular sobre el cual se han desarrollado otras situaciones jurídicas. GABINO FRAGA


Debe empezar por distinguirse entre validez o invalidez de un acto, por una parte, y, porotra, eficacia del acto mismo. Como se vio en temas precedentes el privilegio de auto tutela de la Administración parte de una presunción de legitimidad del acto administrativo que hace recaer la carga de su impugnación sobre los afectados por el acto; pero mientras tanto, mientras no se impugnen o por alguna vía se ponga en duda su conformidad con el ordenamiento, los actos son ejecutivos sepueden ejecutar en cualquier momento, precisamente porque se presumen legítimos, esto es, conformes con el ordenamiento jurídico y ejecutables forzosamente por la propia Administración sin necesidad de acudir a los Tribunales. El carácter ejecutivo y ejecutable de los actos se fundamenta en la presunción de su validez. Esta viene dada por el artículo 57 LRJPAC que 1 Última actualización en noviembre...