La filosofía de la imagen

1

Índice

Introducción................................................................................3
Resúmenes...................................................................................4
Mapas Conceptuales.................................................................8
Conclusión.................................................................................11

2Introducción

Los primeros tres capítulos del libro de La Filosofia de la
Imagen se adentran dentro de lo que realmente es la relación
entre la imagen y la palabra, investigando ampliamente
desde cuándo una predomina a la otra y en qué momento
cambiaron de roles y por tanto, predominancia.
Además, se adentra en cómo esto se ha visto influenciado
por el lenguaje y la “separación” que éstegenera entre
las personas que no hablan el mismo idioma. Es cierto que
vivimos en el mismo mundo, pero no quiere decir que todos
lo percibimos igual, y en especial, dependiendo de la región
en la que vivimos, lo que apreciamos de la misma.

3

Resúmenes
El autor comienza su lectura haciedo un recuento sobre qué ha sido lo primordial en la
historia de la humanidad. Plantea la pregunta “¿Quéfue primero, la imagen o la palabra?”
en relación a la compleja relación entre ambos elementos. Luego plantea que más bien la
pregunta debería ser “¿Qué es primero, la imagen o la palabra?”. En primera instancia la
imagen predominó pero una vez la imprenta fue inventada, la palabra poco a poco comenzó
a arrebatarle el protagonismo.
Eventualmente se da una lucha entre iconódulos (adoradores dela imagen) e iconoclastas
(destructores de ella), que lleva al logocentrismo, en el cual se demerita las cualidades de la
imaginación e la imagen visual. Es decir, se le da más importancia a la palabra y se relega a
la imagen a un papel secundario.
De ahí nace el racionalismo lingüístico, que establece lo que es pensable, comunicable o
cognoscible. Rossau describe que “La articulaciónconlleva empobrecimiento, más precisión
pero menos emoción”. A lo que se refiere es que mientras más “primitivo” es un lenguaje,
está más dominado por las emociones, es más vivo y dinámico, pero que conforme se va
perfeccionado, se vuelve más racional, y por tanto, menos emotivo.
Por otra parte, el relativismo lingüístico enfatiza que se piensa y se comunica dentro de una
determinada lengua. Cassierdice que “percibimos sólo aquello que el lenguaje nos permite
percibir”. Se refiere a que de alguna manera, la lengua que hablamos nos tiene “presos” y
encasilla lo que podemos percibir por nuestra cuenta. Menciona el ejemplo de que para
ciertos pueblos que viven en los extremos nortes del mundo, tienen más de una palabra para
describir lo que en español sólo conocemos como “nieve”.
Eltrascendentalismo lingüístico más bien dice que se conoce sólo lo que se puede pensar,
se puede pensar sólo lo que se puede enunciar discusivamente. Es decir, que si no podemos
decirlo con nuestras propias palabras, es probable que no lo entendamos por completo. Estos
tres antes mencionados desembocan en lo que se llama idealismo lingüístico, que enfatiza
el hecho de que el lenguaje es más bien ellenguaje del ser. La esencia humana, por decirlo
de alguna manera.
Lenguaje, Conocimiento Y Pensamiento.
Las relaciones entre lenguaje y realidad han sido uno de los problemas filosóficos de más difícil
tratamiento. Ello se debe a que nuestra vía de acceso a su solución es el lenguaje mismo.
Conceptos Discursivos Y Conceptos Perceptivos. Patología Del Lenguaje.
Una de las discusionesfilosóficas para Platón, se refería a la capacidad o incapacidad de
un concepto para comprender las características de aquello a lo que se refiere. En cambio
Sócrates, insta a sus interlocutores a definir, delimitar, caracterizar o conceptualizar las cosas;
ya que él lucha contra la tendencia espontánea de los demás a ejemplificar, enumerar
cualidades, comparar o mostrar.
Paul Feyerabend explica...