La Imagen

La peine de mort (ou peine capitale) est une sanction pénale ordonnant la suppression de la vie d’un condamné. Elle est infligée à une personne, reconnue coupable d’un crime passible de cette peine, à l’issue d’un procès organisé par une juridiction légale appartenant à un État dont la législation prévoit ce châtiment.
Je suis pour la peine de mort car il existe une nécessité de protéger lasociété, de dissuader les criminels ou encore de contenter les victimes.
* la souffrance vécue par le condamné dans l’attente de son exécution
* droits de l’homme
* nul ne peut avoir le droit de lui ôter la vie
C'est un moyen de dissuasion efficace; la plupart des personnes ne veulent pas mourir. Or elles savent que si elles commettent un crime, elles mourront. Donc, elles ne commettentpas de crime afin de rester elles-mêmes en vie
Pour diminuer la souffrance d’une attente qui peut durer plusieurs années
La peine de perpétuité est tout aussi inhumaine : c’est condamner à vivre, tout en sachant qu’on ne sortira jamais. En prison à perpétuité, le condamné perd le peu d’humanité qui lui restait, et devient un animal. (C'est moins barbare que la prison à perpétuité. Car passer savie derrière les barreaux est un châtiment beaucoup plus horrible que d'être exécuté; on souffre toute sa vie, enfermé en prison)
> La peine de mort est une violation des droits fondamentaux de l'être humain selón la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. La Déclaration Américaine d'Indépendance est a faveur aussi de le " droit à la vie ". Bien que ce soit un droit irrévocable ceuxqui sont en faveur de la peine de mort assurent qu'elle ne punit que les crimes les plus graves.
Un meurtrier, un violeur etc n’a jamais l’impression d’avoir fait du mal, on ne peut attendre qu’il mette lui-même un terme à ses jours
Il n’existe aucune garantie que les condamnés à mort ou à perpétuité (selon les pays) ne commettront pas à nouveaux leurs crimes s’ils sortent, même très vieux. Mieuxvaut supprimer totalement cette probabilité, même si elle est infime.
La peine capitale est un moyen de dissuasion vis-à-vis des criminels.
La criminalité n’a jamais augmenté dans les pays ayant aboli la peine de mort

> La peine de mort n'est pas plus dissuasive que la prison à vie.
Cet argument se vérifie en particulier dans les Etats américains qui ont réintroduit la peine de mortsans constater de diminution de la criminalité. Un autre argument prétend que les criminels qui s'attendent à être condamnés à mort sont plus sujets à l'usage de la violence, s'épargnant ainsi l'enfermement à vie. Le rapport 2003 du FBI démontre que le Sud des Etats-Unis, qui regroupe à lui seul 80% des exécutions capitales, demeure la région où le taux de criminalité est le plus élevé du pays. Al'inverse, le Nord-est du pays, qui concentre moins de 1% des exécutions capitales américaines, présente le plus faible taux de criminalité.

85%des experts des académies de criminologie américaines réfutent l'aspect dissuasif de la peine de mort. En 1995, une étude menée parmi les responsables des corps de la police américaine démontre qu'une majorité d'entre eux ne croit pas à l'efficacité de lapeine de mort et à son rôle prétendument dissuasif.

La peine capitale garantit que des criminels dangereux ne seront jamais libérés et de nouveau en situation de récidiver.
La société a d’autres moyens moins radicaux de se protéger : suivi médical, soins et expertises psychiatriques, préparation de la réinsertion…

> Les procès criminels sont faillibles.
Beaucoup de personnescondamnées à mort ont ensuite été innocentées, parfois quelques minutes seulement avant l'heure de leur exécution. D'autres sont morts avant qu'ils aient pu être disculpés. Pour eux, l'erreur est irrévocable. Cela a souvent été le cas dans des affaires qui n'ont pas eu recours aux nouvelles technologies d'investigation, en particulier l'ADN. Depuis 1973, 119 personnes dans 25 Etats américains ont été...