La imaginación subversiva en el «quijote» de miguel de cervantes

La imaginación subversiva en el Quijote de Cervantes
Luis Carlos Salazar Quintana
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
Ciudad Juárez, México

El humor cervantino en el Quijote es uno de los temas más debatidos por la crítica contemporánea: ¿intención burlesca, ironía lúdica, risa compartida?, ¿cómo ríe Cervantes a través de su texto? En esta comunicación se explica la forma como elescritor alcalaíno contraviene los principios del arte clásico tales como la enárgeia, el decorum y la verosimilitud, sobre la base de los juegos de perspectiva: la equivocidad temporal y autorial, el sentido de realidad y el contrapunto. Dentro del simbolismo imaginario de la novela, tales características redundan en una postura ideológico-afectiva de carácter subversivo, en tanto que se invierteel significado de los símbolos canónicos (la pedagogía y el patetismo heroico del mundo clásico), sometiendo su valor a una revisión crítica e histórica, fruto de la mirada ecuménica y dialógica de Cervantes respecto del arte y la vida humana.
Es común entre la crítica cervantina señalar que una de las principales características del Quijote se refiere a su realismo. Sin embargo, tal comosugiere Edward Riley[1], es necesario identificar primero el manejo que hace Cervantes de esta noción a partir de los conceptos estéticos de imitación e invención que preocuparon fundamentalmente al escritor alcalaíno –lo que se hace evidente en la discusión del Canónigo de Toledo y el Cura sobre los libros de caballerías (I, 47)–, para determinar en qué forma se asume el realismo en la novela.Pues, también, de eso depende en gran medida el planteamiento de un segundo problema, que es el que atañe a la risa del Quijote[2]. Frente a la opinión de que el humor cervantino corresponde a una ironía nostálgica –tal es la postura de la llamada crítica romántica–, o a una risa meramente burlesca –los seguidores del funny book–[3], la intención de este trabajo es aportar elementos que fortalezcanla tesis de que, en última instancia, tanto el realismo como la risa en el Quijote responden a una imaginación subvertida y cíclica, fruto de la visión contrapuntística del texto[4].
Uno de los momentos clave en que se discute sobre la imitación y la invención, como señeros de la estética realista, tiene lugar durante la época de Cervantes entre estetas y tratadistas –principalmenteitalianos y españoles– quienes centran el debate sobre tres principios fundamentales del arte heredados de la Antigüedad clásica, a saber, la enárgeia, el decoro y la verosimilitud[5]. De acuerdo con la explicación que ofrece Luis Beltrán Almería, tal debate nos hace ver sobre todo dos posturas irreconciliables hasta nuestro tiempo. Por un lado, la de aquellos que adoptan una postura primero moralizante ydespués racionalista frente al problema de la imitación y la invención; y la de aquellos que intentan recuperar el sentido original de la poesía imaginativa, que era la de fomentar, a través de la literatura, la capacidad de asombro y deleite mediante lo maravilloso, la variedad y el manejo apropiado de los conceptos de Historia y Poesía, de verdad y verosimilitud. Desde luego, estos últimoshemos de vincularlos a la imaginación hilarante de la literatura según expresa Beltrán Almería, apoyándose, como vemos, en la tesis bajtiniana del carnaval.
En síntesis, la enárgeia era empleada en la preceptiva clásica para señalar el sentido de claridad con que debía ser expresada el mensaje del texto, así como las ideas y pensamientos que en ella se manifestaban, con el fin de que losvalores transmitidos fueran contundentes y lograran un efecto persuasivo y explícito en el público[6]. Así, la descripción de un personaje o un lugar, la belleza física o fealdad debían ser representados de manera que no dieran lugar a equívocos o ambigüedades. En otras palabras, el dominio de la enárgeia consistía en saber manejar para el propósito comunicativo las exigencias de la concisión, la...