La incertidumbre asiática: autoritarismo paternal o democracia occidental

La incertidumbre asiática: Autoritarismo paternal o democracia occidental.

Según Manuel Catells y Pekka Himanen el paradigma tecnológico-económico deja un amplio espacio para una elección política basada en valores éticos. Existiendo dentro de este espacio tres caminos, que serían los principales modelos de la economía informacional hoy en día – Silicon Valley (Califiornia), Singapur yFinlandia- cada uno con sus concepciones distintas sobre el mundo. Silicon Valley: sociedad de mercado más democracia. Singapur: sociedad de mercado más autoritarismo. Finlandia: sociedad de mercado más democracia y Estado social. Al parecer, queda descartada (debido a los magros resultados mostrados por la historia) la vieja discusión entre capitalismo y socialismo, sin embargo, el debate se hatrasladado a como se relaciona el libre mercado (capitalismo, liberalismo económico, o como se le quiera llamar) con un determinado sistema político. En este sentido, Singapur no es un caso fácil de analizar, ya que aunque es simple captar su nivel de democratización y el funcionamiento de su economía, es una ardua tarea entender porque y como coexisten su sistema político y económico. Incluso másdifícil aún es poder dilucidar cual es el camino que seguirá el sistema político de Singapur, en el sentido de si podrá acercarse más al ideal democrático o quedará donde esta. Esta pregunta y el análisis de los posibles factores que influyen en su respuesta tratare de clarificar en el presente ensayo.

Sistema Político: Hegemonía representativa

Singapur en 1965 se convirtió en Estado soberano,integrándose en la Organización de las Naciones Unidas (ONU). En diciembre de ese mismo año fue proclamada la república en la isla. Su primer presidente fue Inche Yusof bin Ishak, jefe del Estado desde 1959. Su sucesor fue Benjamin Henry Sheares, que se mantuvo en el cargo desde 1971 hasta su muerte en 1981. Desde 1959 hasta 1990 la jefatura de gobierno fue ejercida por Lee Kuan Yew. En 1968 seabren los procesos electorales sin discriminaciones a grupos específicos, donde los ciudadanos eligen a quienes formaran parte del parlamento, organismo encargado de nombrar al primer ministro. Desde 1991 el presidente deja de ser elegido por el parlamento y es elegido directamente por los ciudadanos. Así, actualmente Singapur se rige por un sistema republicano, divido en poder ejecutivo, poderlegislativo y judicial. Es una República parlamentaria, con sufragio universal adulto. El poder ejecutivo lo componen un presidente, quien nombra a un primer ministro y un gabinete. Podemos observar que respecto a la representación es evidente que las políticas aplicadas fueron en dirección de aumentar la participación ciudadana, llegando a su expresión máxima, es decir, todos los ciudadanos puedeparticipar en elecciones periódicas abiertas con fin de elegir al presidente y a quienes ocupan los escaños en el parlamento, sin ser discriminado ningún grupo especifico. Sin embargo, no sucede lo mismo cuando analizamos el nivel de debate público existente en el país. Luego de la apertura de los procesos electorales en 1968, el partido de Lee Kuan Yew, el Partido de Acción Popular (PAP),controló cada uno de los procesos electorales hasta hoy en día con triunfos demoledores sobre la escasa oposición. Por ejemplo, en 1997, el PAP obtuvo 81 de los 83 escaños en disputa por el Parlamento. Es aquí donde comienzan a surgir las sospechas sobre la real existencia de la dimensión del debate público. Estas sospechas no se fundamentan en el hecho mismo de la poca alternancia del poder en delGobierno, ya que esta variable depende de muchos otros factores, y si ese fuera un criterio que bastara por si mismo para calificar de poco democrático un sistema político, tendríamos que poner en duda, por ejemplo, el nuestro en caso de un nuevo triunfo de la Concertación en las próximas elecciones presidenciales, cosa que no me parece sensata. Donde si se corroboran las sospechas de una escasa...