La induccion

LA INDUCCIÓN
La discusión anterior muestra q hay algunos enunciados a posteriori que no son concluyentemente falsables o verificables por observación. Es razonable aceptar esos enunciados comoconclusiones de argumentos en lo que las premisas no implican las conclusiones. Tales argumentos no son argumentos deductivos validos y no necesariamente son conservadores de la verdad. Tradicionalmenteestos argumentos se llaman argumentos inductivos.
Son enunciados q no son ni falsables empíricamente ni verificables empíricamente. La mayor parte de los enunciados que son verificables o falsablesconcluyentemente por observación también se aceptan sobre la base de la evidencia inductiva.
Ejemplo: una persona nació el 10 de enero de 1936. El hecho de haya nacido en esa fecha es algo que pudoobservarse, pero, obviamente, esa persona no está en condiciones para observar ese sagrado suceso.
En un argumento inductivo las premisas son la evidencia a favor de la conclusión o hipótesis. Laevidencia de un argumento inductivo solido implica la hipótesis inferida en el. Una condición de la solidez es que la evidencia conste de enunciados verdaderos.
Es razonable pensar que la hipótesis esverdadera si la evidencia lo es. Un argumento deductivo solido es aquel cuyas premisas son verdaderas, la conclusión debe ser verdadera. Un argumento inductivo solido es aquel en el que los enunciados dela evidencia son verdaderos y en el que si las premisas son verdaderas, entonces es razonable aceptar la hipótesis como verdadera. Así la segunda condición de la solidez de un argumento inductivo, ala que llamaremos eficacia inductiva, puede presentarse de la siguiente manera: si la evidencia es verdadera es razonable aceptar también como verdadera a la hipótesis.
Depende de nuestro propósitoel que sea razonable pensar que un enunciado es verdadero. El tipo de racionalidad requerido para un argumento inductivo debe tener como fines únicos la verdad y la prevención del error.
Hay...