La interpretación judicial

INTERPRETACIÓN JUDICIAL. ANTECEDENTES Lic. Aída Araceli Patiño Álvarez* SUMARIO: Introducción. I. Interpretación judicial. Antecedentes. A. El razonamiento jurídico. Antecedentes. B. Críticas al uso de la lógica tradicional o formal en la interpretación y aplicación judicial del derecho. II. Tesis contemporáneas en materia de interpretación judicial. Conclusiones. Bibliohemerografía. IntroducciónLas siguientes líneas tienen pretenden alcanzar los siguientes objetivos: 1. Presentar en forma cronológica cuál ha sido la trayectoria que ha recorrido el razonamiento jurídico en general y, en particular el razonamiento judicial, en el pensamiento de grandes ius-filósofos. 2. Identificar cuál ha sido el papel de la lógica formal en la interpretación y aplicación judicial del derecho. 3. Exponerlas críticas que los juristas han hecho al uso de la lógica formal en la interpretación y aplicación del derecho. 4. Identificar cuáles son las tesis contemporáneas más representativas en materia de interpretación judicial. I. Interpretación judicial. Antecedentes A. El razonamiento jurídico. Antecedentes El estudio del razonamiento entendido como la serie de conceptos encaminados a demostrar unacosa o a persuadir a oyentes o lectores,1 podría tener su antecedente en los escritos de lógica del filósofo griego Aristóteles, quien distinguió dos tipos de razonamiento: el analítico y el dialéctico. De acuerdo con Aristóteles, el razonamiento analítico es aquél que parte de premisas necesarias o verdaderas y que conduce, por medio de inferencias válidas, a conclusiones igualmente necesarias overdaderas. Este tipo de razonamiento utiliza el silogismo riguroso de la lógica formal,2 entendida esta
*

Secretaria de Estudio y Cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México y alumna del curso de Derecho Constitucional en la edición XVIII de los Cursos de Postgrado en Derecho de la Universidad de Salamanca impartido del 9 al 26 de enero de 2006.
1

Real Academia de laLengua Española, Diccionario de la lengua española, tomo II, 21a. ed., Madrid, Editorial Espasa-Calpe, 1992, p. 1732. 2 PERELMAN, Ch., La lógica y la nueva retórica, tr. Luis Díez-Picazo, España, Civitas, 1988, p. 9.

última, como aquella parte de la filosofía que estudia los contenidos del pensamiento según su forma (idea, juicio, raciocinio) y sus relaciones (leyes lógicas).3 Razonamientodialéctico. Aristóteles define la dialéctica como el arte que tiene por objeto enseñar a razonar metódicamente sobre toda clase de objetos sirviéndose de proposiciones simplemente probables.4 Como ejemplo de este tipo de razonamiento Aristóteles señala la tópica, la retórica y las refutaciones de los sofistas. El razonamiento dialéctico, no pretende llevar a cabo demostraciones científicas, su propósitoes dirigir deliberaciones y controversias, más aún es identificado como un mecanismo para persuadir y convencer mediante el discurso, para criticar la posición del opositor, así como para defender y justificar la propia con la ayuda de argumentos, es por ello que ha sido calificado por algunos doctrinarios, entre ellos, por Guido Fassò como la lógica propia del debate judicial.5 Posteriormente,la tarea de Aristóteles fue continuada por Cicerón, que se ocupó del tema en su obra De inventione, así como en sus Tópicos. De esta forma, el pensamiento del filósofo griego y del jurista romano, fue transmitido a los grandes jurisconsultos romanos, quienes dieron solución a problemas jurídicos a través de los métodos de la tópica, la dialéctica y la retórica. Es importante señalar que losglosadores y comentaristas en los siglos XIII y XIV continuaron con el uso de estos métodos, razón por la cual su aceptación y práctica se extendió durante el Medievo y el Renacimiento.6 Esta continuidad se vio interrumpida a mitad del siglo XV, a decir de Vittorio Frosini, por Thomas Hobbes ya que a través de su teoría filosófico-jurídica “reduce la interpretación jurídica a la dimensión de análisis...