la justicia

Summa theologiæ II-II, q 57, a 1: Derecho

El derecho es objeto de la justicia.
Respondo: Lo primero de la justicia, dentro de las demás virtudes, es ordenar al hombre en las cosas que están en relación con el otro. Implica, en efecto, cierta igualdad, como su propio nombre manifiesta… lo recto que hay en el acto de la justicia, aun exceptuada la relación al agente, se distribuye por relacióna otro sujeto; pues en nuestras acciones se llama justo a aquello que, según alguna igualdad, corresponde a otro, como la retribución del salario debido por un servicio prestado.
Por consiguiente, se llama justo a algo, es decir, con la nota de la rectitud de la justicia, al término de un acto de justicia, aun sin la consideración de cómo se hace por el agente. Y, por eso, el objeto de lajusticia, a diferencia de las demás virtudes, es el objeto específico que se llama lo justo. Ciertamente, esto es el derecho. Luego es manifiesto que el derecho es el objeto de la justicia.

Summa theologiæ II-II, q 58, a 1: Justicia hábito y voluntad

Respondo: al ser toda virtud hábito, que es el principio del acto bueno, es necesario que la virtud sea definida mediante el acto bueno sobre lamisma materia de la virtud. Pues bien: la justicia tiene como materia propia aquellas cosas que se refieren a otro, según se verá luego (a.2.8).
Por lo tanto, el acto de la justicia, referido a la propia materia y al sujeto, se expresa cuando se dice que da su derecho a cada uno; Pero, para que cualquier acto sobre alguna cosa sea virtuoso, se requiere que sea voluntario, estable y firme, que se obresabiendo, eligiendo y por un fin debido; y que se obre indefectiblemente. Mas el primero de estos requisitos se incluye en el segundo, porque lo que se hace por ignorancia es involuntario, como se dice en III Ethic. Por eso se pone en primer lugar la voluntad, para mostrar que el acto de la justicia debe ser voluntario; y se añade lo de la constancia y perpetuidad para designar la firmeza delacto. La definición predicha es una definición completa de la justicia, excepto que se pone el acto en lugar del hábito, el cual es especificado por aquél, pues el hábito se dice para el acto. Y si alguien quisiera reducir la definición a su debida forma, podría decir que la justicia es el hábito según el cual uno, con constante y perpetua voluntad, da a cada uno su derecho. Y esta definición es casiigual a aquella que pone el Filósofo en V Ethic., diciendo que la justicia es el hábito según el cual se dice que uno es operativo en la elección de lo justo.

Summa theologiæ II-II, q 58, a 5: Justicia virtud general

Contra esto: está el Filósofo, en V Ethic., que dice que la justicia es toda virtud.
Respondo: La justicia, como se ha dicho (a.2), ordena al hombre con relación a otroconsiderado individualmente o en común, es decir, en cuanto que el que sirve a una comunidad sirve a todos los hombres que en ella se contienen. A ambos modos puede referirse la justicia, según su propia naturaleza… es evidente que todos los que integran alguna comunidad se relacionan con la misma, del mismo modo que las partes con el todo... Según esto, pues, el bien de cada virtud, ora ordene alhombre hacia sí mismo, ora lo ordene hacia otras personas singulares, es susceptible de ser referido al bien común, al que ordena la justicia. Y así el acto de cualquier virtud puede pertenecer a la justicia, en cuanto que ésta ordena al hombre al bien común. Y en este sentido se llama a la justicia virtud general. Y puesto que a la ley pertenece ordenar al bien común, como antes se expresó (1-2 q.90a.2), de ahí que se siga que tal justicia, denominada general en el sentido expresado, se llame justicia legal, es decir, porque por medio de ella el hombre concuerda con la ley que ordena los actos de todas las virtudes al bien.

Summa theologiæ II-II, q 61, a 4 Reciprocidad
Respondo: Lo recibido en retribución implica igualdad de compensación entre lo que se recibe y la acción precedente. En...