La legitimación pasiva de la demandada

Condena a la Municipalidad de Rosario por boca de tormenta rota
En la ciudad de Rosario, a los veinticuatro días del mes de abril del año dos mil siete, siendo día y hora de Audiencia de Vista de Causa designada en los autos caratulados: "DE C/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Expte. Nº 106/05, que se tramitan por ante este TRIBUNAL COLEGIADO DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUALNº 1, siendo el Juez de trámite el DR. RICARDO NETRI, comparecen por la parte actora los Dres. Omar Abel Benaventos y Jorgelina Rizzi; y por la demandada Municipalidad de Rosario, la Dra. Maureen Cravero Kehoe.

Abierto el acto se da cumplimiento a lo dispuesto por el art. 560 inciso 1º del C.P.C.. Se agregan cédulas diligenciadas. Seguidamente comparece el Sr. MEG, D.N.I. XXX, domiciliado encalle XXX de Rosario, a fin de prestar declaración testimonial a tenor del pliego interrogatorio que en sobre cerrado se encuentra reservado en Secretaría y a cuya apertura se procede en este acto, quien previo juramento de ley, contesta: A LA PRIMERA: Que no le comprenden. A LA SEGUNDA: El compareciente trabaja en la cortada Cofi, en una carpintería ubicada en ese lugar. A LA TERCERA: El testigotrabaja todo el día en la carpintería, hasta las 19.30 hs.; en invierno hacen horario corrido y en verano horario cortado. A LA CUARTA: Recuerda que se dirigía a un almacén y vio caído al actor y lo ayudó a reponerse. A LA QUINTA: Cuando estaba saliendo de la carpintería toma por Ovidio Lagos hacia La Paz y vio caído al actor. Ayudó al actor a reponerse y continuó hacia el almacén. El Sr. DE estabatodo sucio, supone por la caída que había sufrido. En ese lugar había una boca de tormenta. La arreglaron pero pusieron una tapa sobresaliente. Cuando lo vio a DE, la tapa de tormenta estaba rota. Conocía la tapa de tormenta porque pasa por el lugar todos los días. Antes del accidente no recuerda si la tapa estaba rota. El Sr. DE se agarraba el hombro. Se notaba que tenía un golpe fuerte, pero nohabía sangre. Conoce al actor de vista, porque la madre vive en XXX. La madre lo llama XXX. La señora es vecina de la carpintería. Hace muchos años que la madre del actor vive allí. El día del hecho estaba fresco pero no recuerda si la vereda estaba mojada. No sabe si el Sr. DE se fue por sus propios medios. No lo vio retirarse del lugar. El hecho ocurrió antes del mediodía. No recuerdaespecíficamente la hora. En este estado, alegan las partes, por su orden. A continuación el Tribunal pasó a deliberar y luego dijo:
Y CONSIDERANDO: 1°) Que la legitimación activa de DE proviene de ser la víctima del hecho que motiva este juicio y, por ende, damnificado directo.
La legitimación pasiva de la demandada Municipalidad de Rosario deriva de que el hecho ocurrió en la acera pública, siendo éstaun bien del dominio público del estado municipal.
2°) Que el hecho controvertido objeto del proceso consiste en el accidente ocurrido el día 22 de mayo de 2003, aproximadamente a las 15,00 hs., sobre la boca de tormenta ubicada en la esquina de calle La Paz y Ovidio Lagos de la ciudad de Rosario.
Afirma el actor (DE) en su demanda que en dicha ocasión circulaba caminando por calle La Paz y alllegar a la intersección con calle Ovidio Lagos, en circunstancias en que se desplazaba por la vereda de La Paz, pisó la losa que cubre la boca de tormenta ubicada sobre la vereda de dicha esquina, la cual se levantó en uno de sus vértices, ocasionando que DE pierda el equilibrio y sufra una fuerte caída. Agregó el accionante que la losa de dicha boca de tormenta se quebró por la mitad quedando aldescubierto el pozo de desagüe. Expresa la demanda que a consecuencia de la tremenda caída, el Sr. DE sufrió traumatismo de hombro izquierdo - tenosinovitis bicipital de hombro izquierdo (fs. 24).
El hecho en cuestión subsume en lo prescripto por el art. 1113, 2º párrafo, 2º parte, del Código Civil, ya que el daño ha sido producido por el riesgo de una cosa.
La Corte Suprema de Justicia de la...