La metodología de la economía positiva

David Aceves Rivera


LA METODOLOGÍA DE LA ECONOMÍA POSITIVA
Milton Friedman
Frank Hahn Y Martin Hollis, Filosofía y Teoría Económica, (Fondo de cultura económica, 1986) Capitulo 1


Friedman comienza citando a John Neville Keynes para plantear la distinción entre economía positiva y economía normativa, una vez planteada esta distinción, deja en claro que su análisis es: sobre la cienciapositiva de la economía política.
Su ensayo cuenta con cuatro apartados, el primero es titulado: “la Relación entre la economía positiva y la economía normativa”, en éste, Friedman siente necesario hacer una aclaración sobre la diferencia entre la economía positiva y la economía normativa, al igual que la relación que existe entre ellas, continua, definiendo la economía positiva: como unprincipio independiente de toda posición ética o juicio normativo particular, y que tiene como tarea la provisión de un sistemas de generalidades que pueden usarse para formular pronósticos correctos acerca de las consecuencias de cualquier cambio de las circunstancias y que su actuación deberá juzgarse por la precisión, el alcance y la conformidad con la experiencia de los pronósticos que genere.
Elsegundo apartado es titulado: “La economía positiva”, aquí expone ya de manera clara la meta de la ciencia positiva, que es, el desarrollo de una teoría o hipótesis que genere pronósticos válidos y significativos (es decir no, perogrulladas) acerca de fenómenos no observados todavía. Al poner entre paréntesis, el termino perogrulladas, en cierta manera puede estar haciendo una crítica directa almétodo que utiliza Lionel Robbins en su ensayo sobre la naturaleza y significancia de la Ciencia Económica, donde hace uso de las generalidades que forman parte de nuestra experiencia diaria, las cuales basta con enunciarlas para que sean reconocidas como obvios, tales como el principio de decrecimiento de la productividad marginal, o el hecho que los individuos pueden ordenar sus preferenciasen una cierta escala.
Para Friedman la teoría es una mezcla en parte un lenguaje y en parte un conjunto de hipótesis sustantivas, explica que vista como un lenguaje la teoría no tiene un contenido sustantivo, es un conjunto de tautologías, y su función es servir como un sistema de archivos para organizar el material empírico y facilitar el entendimiento de tal material. Y vista como un conjunto dehipótesis sustantivas, la teoría debe juzgarse por su poder de pronóstico para la clase de fenómenos que trata de explicar. Dice también que la única prueba relevante de la validez de una hipótesis es la comparación de sus pronósticos con la experiencia, y que los datos empíricos nunca pueden probar una hipótesis, sólo pueden dejar de refutarla.
Aquí decide hace un paréntesis, para aclarar eltérmino hipótesis, y así evitar malentendidos o posibles fallas en su definición, explica que las hipótesis no se refieren necesariamente a fenómenos que no hayan ocurrido, si no que puede referirse a fenómenos que ya hayan ocurrido, pero acerca de los cuales no se haya hecho todavía observaciones o cuyas observaciones sean desconocidas para las personas que elaboran el pronóstico.
Sobre ese puntofinal(observaciones que sean desconocidas para las personas que elaboran el pronóstico) , si alguna persona hacen hipótesis sobre observaciones que ya existen, pero que él desconoce, desde un punto de vista personal, se está incurriendo en un caso de omisión de información relevante, que podría entrar dentro de lo que J. S. Mill denomina causas perturbadoras, si no se conoce el contexto integrodel tema que se está tratando, porque una hipótesis que es validada en base a la comparación de sus pronósticos con la experiencia de acuerdo a Friedman, puede ser cierta en un periodo de tiempo dado, pero la conducta del ser humano puede ser cambiante en tiempo, y al no tomar en cuanta observaciones que ya existían que explicaban una problemática determinada, no se puede llegar a conclusiones...