La mision del juez ante la ley injusta

“LA MISION DEL JUEZ ANTE LA LEY INJUSTA”

¿Qué es mejor, buenos jueces o buenas leyes?
Quise empezar mi síntesis con esa incógnita que planteo Laurent, a pesar de que la respuesta esta a simplevista, muchas veces los que apenas estamos en el camino del derecho pensamos que las normas son reglas que debemos de cumplir a toda costa, a pesar de que sabemos que muchas de ellas no son justas.
Através de la lectura del libro me di cuenta que el ser abogado es una responsabilidad muy grande hacia la sociedad, no es solo libros y saber las leyes sino tener un amplio criterio sobre la cultura,costumbres e incertidumbres que existen en el entorno social.
El jurista tiene que ver por la justicia y no siempre están en las leyes, sino más bien en el sentido o “intuición de justicia” como seredacta en el libro.
La interpretación es una parte muy importante para la justicia ya que un jurista puede estar moralmente preparado para hacer una buena interpretación de las leyes y de la situacióny hacer justicia o simplemente puede hacer uso de su inmoralidad para dar una interpretación injusta y lo mas grave es que lo hace para fines o lucros personales, ya sean económicos o de otraíndole.
El juez debe de tener mucho conocimiento del derecho para juzgar correctamente, como menciona el maestro Roberto Reynoso Dávila “seria negativo encomendar la función de juzgar a…” habla de inmadurezde criterio para resolver los casos, de la carencia de imparcialidad, intuición de justicia e interpretación jurídica.
Un juez puede justificar sus acciones culpando o señalando los errores de lasleyes, sus lagunas o escudarse bajo el formalismo procesal, cuando al contrario tiene la capacidad de dictar una resolución justa.
Personalmente creo que el maestro tiene razón, ya que ¿como esposible creer que un juez que no esta capacitado y que tiene un débil por no decir irracional de justicia la puede aplicar?, primeramente debemos de saber los que apenas estamos en nuestra carrera que...