La no motivación de los actos administrativos como una violación al derecho fundamental a la buena administración

¿LA NO MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS COMO UNA VIOLACIÓN AL DERECHO FUNDAMENTAL A LA BUENA ADMINISTRACIÓN?

INTRODUCCIÓN

A manera de introducción se debe advertir que dentro de los estudios del derecho administrativo, no es ajeno el debate de la motivación de los actos administrativos, los cuales en principio han querido hacer una división entre corrientes formalistas o dogmatistasy aquellas objetivistas. No obstante lo anterior el ordenamiento jurídico actual otorga una mayor relevancia a la motivación de los actos administrativos desde el plano conceptual de la justificación de la toma de una decisión (aspecto objetivo), es decir que el aspecto formal de las decisiones pasa a un segundo plano y que el interés dentro de un Estado de Derecho es garantizarle a las personasque la expresión de las decisiones tomadas por una autoridad están debidamente justificadas y que por lo tanto en cualquier caso podrán superar los juicios de reproche presentados por la población, ya sea ante la misma autoridad que los profirió (control administrativo), o ante los órganos judiciales (control jurisdiccional).

De otra parte la doctrina y la jurisprudencia, comparten hoy en díaque la potestad de discrecionalidad con la que puede actuar el Estado se ha disminuido, como consecuencia de la garantía efectiva y material de los derechos reconocidos dentro de los componentes axiológicos del Estado de Derecho. En otras palabras la actuación del Estado no es ajena a los controles y por lo tanto está obligada a actuar conforme a la Constitución y a la ley.

Al restringirse lapotestad discrecional con la cual pueden actuar los poderes públicos, los actos dictados como consecuencia de esa discrecionalidad, deben ser expresos, siendo excepcionales y en ningún caso desprovistos de control, en garantía de la protección a una ilegalidad, arbitrariedad o abuso de poder por parte de autoridades administrativas.

Debería afirmarse que en la actualidad bajo un Estado de Derechono hay lugar a la existencia de actos administrativos carentes de motivación. No obstante encontramos que por malas prácticas administrativas muchas entidades emiten este tipo de actos, en ocasiones por acción y en otras tantas por omisión. Por acción cuando simplemente las decisiones son tomadas sin que medie justificación alguna (falta de motivación propiamente dicha) y por omisión cuando por suinactividad se originan silencios administrativos positivos o negativos, como producto de una ficción legal, situaciones que generan, en mi sentir graves consecuencias dentro del Estado de Derecho.

Veremos entonces a continuación, algunos aspectos a tener en cuenta frente a la motivación de los actos administrativos.

I. ASPECTOS GENERALES

1. FUNCIONES DE LA MOTIVACIÓN

Lamotivación de los actos administrativos debe cumplir dos funciones significativas en el plano normativo, en primer lugar que las decisiones sean tomadas con sujeción a la Constitución, a la ley y que estas sean lo suficientemente divulgadas, es decir una función propia del principio de publicidad. En segundo plano tienen como fin el control de los actos por parte de los destinatarios, la cual cumpleuna función democrática, entendida no como una simple formalidad de motivación, sino como un resultado objetivo de la aplicación de los preceptos propios del Estado de derecho.

Es decir que la motivación de los actos administrativos no puede ser entonces una expresión irracional de un juicio emitido por la administración, contrario a ello debe ser fundamentada bajo el marco legal del Estado deDerecho y con plena garantía del principio de publicidad, con el fin de que los interesados puedan posteriormente ejercer un control sobre estas decisiones.

2. PREPONDERANCIA DE LA MOTIVACIÓN

La constitucionalización del derecho en general, ha permitido dejar de lado las tradicionales arbitrariedades y discrecionalidades con las cuales venían operando los Estados, en su lugar se habla hoy...