La Paradoja Democratica Mouffe

Según Chantal Mouffe, la democracia liberal actual es el resultado contingente de la confluencia de dos tradiciones distintas: la tradición democrática y la tradición liberal. No puede haber entre ellas una integración o conciliación última, dado que parten de principios no sólo distintos, sino también contrapuestos. Los principios democráticos de participación y de soberanía se asocian a unaidentidad colectiva que corre el riesgo de dejar en suspenso los derechos de libertad e igualdad individuales; por su parte, los principios liberales de libertad e igualdad individuales son incapaces de fundamentar la unidad política colectiva, donde necesariamente han de ejercerse. La incapacidad de las democracias liberales modernas para responder adecuadamente a este conflicto deriva de suincapacidad para comprender la paradoja sobre la que se han construido.

La crítica de Carl Schmitt a la democracia liberal de principios del siglo XX, desarrollada en obras como The Crisis of Parliamentary Democracy y The Concept of the Political, será tomada por Chantal Mouffe como fuente de inspiración para su reinterpretación de la política. Carl Schmitt, partiendo de la tesis de que la“homogeneidad” política es una condición de posibilidad de la democracia, llega a la conclusión de que las democracias liberales son inviables y están abocadas al fracaso al estar construidas sobre una paradoja, la resultante de la confrontación irresoluble entre las aspiraciones democráticas (de unidad política, de homogeneidad) y las del individualismo liberal, que hace del individuo portador de derechosuniversales el eje central de su discurso, exigiendo el pluralismo (atentando así contra la unidad política).

Según Schmitt, el conflicto se establece en torno a la distinta idea de igualdad que defienden ambas posiciones. La idea de igualdad de la democracia es la de una igualdad sustantiva (no abstracta) que se establece con referencia al demos como espacio de homogeneidad y que comporta ladesigualdad (la de quienes no pertenecen al demos); la idea liberal de igualdad, por el contrario, descansa sobre una abstracción universal, el individuo portador de derechos, que excluye, por lo tanto, toda forma de des-igualdad entre los seres humanos. Mientras que la primera concepción de la igualdad es un concepto político que se establece sobre una distinción —la pertenencia o no al demos— y quecomporta relaciones de inclusión / exclusión, la segunda es un concepto moral, es decir, una forma de igualdad no política, que remite a una concepción abstracta de la humanidad, de la que nadie puede estar excluido. Según Chantal Mouffe, “Schmitt sostiene que el liberalismo niega a la democracia y que la democracia niega al liberalismo, y añade que, por lo tanto, la democracia parlamentaria,debido a que consiste en la articulación entre democracia y liberalismo, es un régimen inviable” (1).

Chantal Mouffe aceptará que la lógica democrática implica siempre relaciones de inclusión / exclusión, ya que la construcción de la identidad de una comunidad política supone la afirmación de un “nosotros” frente a un “ellos”, y que la incapacidad para reconocer la existencia de esta frontera, quees una de las características del liberalismo moderno, supone un peligro para la democracia. Sin embargo, pese a reconocer la oposición anterior entre liberalismo y democracia, no comparte la conclusión de Schmitt al presentar su conflicto como una contradicción insuperable. Para ella, dicha oposición puede ser articulada de otra manera, de forma que “esta articulación puede considerarse como ellocus de una tensión que establece una dinámica muy importante, una dinámica constitutiva de la especificidad de la democracia liberal como nueva forma política de sociedad” (2).

En cualquier caso, tal tensión no puede considerarse como la que se daría entre dos principios externos —puesto que esto daría lugar a una interpretación dualista, estableciéndose entre ambos una simple relación de...