La politica fiscal colombiana en un contexto histórico kalmanovish
Páginas: 8 (1912 palabras)
Publicado: 13 de marzo de 2012
LA POLITICA FISCAL COLOMBIANA EN UN CONTEXTO HISTÓRICO
En la primera parte Kalmanovitz hace un recuento sobre lo que se suponía debía pasar con el Estado en la década de los 90`s con la apertura económica y la reforma a la constitución política de Colombia que deberían dar paso a una serie de reformas estructurales y de redistribución del poder político, de reducir la discriminación contra lasimportaciones mientras que ocurría una descentralización del gasto cuyo fin era permitir que se manifestaran las ventajas comparativas que tenía el país frente al mundo y canalizar de allí el ahorro aunque aclara que los resultados no fueron los esperados.
Seguido a esto comienza un recuento sobre los antecedentes históricos colombianos que de la mano de la Iglesia y las costumbrestradicionales conlleva a un pueblo a ser experto en evasión y elusión de los tributos así como privado de la libertad colectiva de la conciencia y de expresión y por si fuera poco los tributos recaían sobre las importaciones y los consumidores domésticos.
De igual forma describe el modelo básico como una comunidad que alcanza a generar excedentes y en vez de apropiarlos todos privadamente decide imponersetributos proporcionales a la riqueza de cada cual y con ellos organiza su seguridad, su salud, su educación, se dota de servicios públicos y construye las obras que lubrican el crecimiento de su riqueza. Todas estas actividades las vigila la comunidad cuidadosamente con instituciones como un poder judicial, para garantizar los derechos de propiedad y la seguridad, impedir desvíos, malgastos asicomo las apropiaciones personales es decir que el Estado es la gente organizada contribuyendo económicamente para financiar las necesidades colectivas.
Desde la constitución de 1886 El poder central apartaba al ciudadano de la función pública, al imposibilitarle elegir sus mandatarios e intervenir en las decisiones de cuanto tributar y de cómo gastar el recaudo por tanto los impuestos seimponían en las aduanas y los prediales eran escasos, mientras que respecto al gasto era decidido en forma arbitraria por el acceso que pudieran tener los distintos agentes y era muy frecuente que los políticos se apropiaran de una parte los recursos públicos.
Respecto al ámbito rural de 1999 cuando se escribió este ensayo describe que en las fincas se obtenían excedentes pero que no tributaban y queesto hacia que la inversión pública rural siempre tuvieses que venir del Gobierno central aunque se desconocía las necesidades los municipios y las veredas, así mismo plantea que los individuos piensan que el Estado debe ser ante todo paternalista pero debe recibir de los ricos para dar a los pobres mientras que el concepto debe ser que todos, así tengan escasos recursos deben tributar para que elEstado pase a ser una responsabilidad de todos los ciudadanos.
La no presencia del Estado en regiones apartadas hacen que las fuerzas sociales allí instaladas no tributen, esperando que sus necesidades de seguridad, justicia, salud, educación, servicios domiciliarios e infraestructura sean financiadas con dádivas del gobierno central o con transferencias que se supone atienden un problema deequidad, aunque también plantea el problema que se da en muchas de estas regiones el agente recaudador no es el Estado sino grupos armados al margen de la ley quien no los reprime con multas como el gobierno sino con incendios, muerte, secuestro lo cual deja entrever que al estado colombiano le faltan los dos atributos fundamentales en el desarrollo exitoso de los países avanzados como son losmonopolios de la violencia y de la fiscalidad y no hay la disposición de racionalidad de las personas de organizar, constituirse como parte del Estado, contribuir y enfrentar los problemas colectivos, sino una actitud redistributiva y no cooperativa, en el cual todos buscan como apropiarse de los recursos del Estado pero no de aumentar dichos recursos para tener un mejor desarrollo social.
De...
En la primera parte Kalmanovitz hace un recuento sobre lo que se suponía debía pasar con el Estado en la década de los 90`s con la apertura económica y la reforma a la constitución política de Colombia que deberían dar paso a una serie de reformas estructurales y de redistribución del poder político, de reducir la discriminación contra lasimportaciones mientras que ocurría una descentralización del gasto cuyo fin era permitir que se manifestaran las ventajas comparativas que tenía el país frente al mundo y canalizar de allí el ahorro aunque aclara que los resultados no fueron los esperados.
Seguido a esto comienza un recuento sobre los antecedentes históricos colombianos que de la mano de la Iglesia y las costumbrestradicionales conlleva a un pueblo a ser experto en evasión y elusión de los tributos así como privado de la libertad colectiva de la conciencia y de expresión y por si fuera poco los tributos recaían sobre las importaciones y los consumidores domésticos.
De igual forma describe el modelo básico como una comunidad que alcanza a generar excedentes y en vez de apropiarlos todos privadamente decide imponersetributos proporcionales a la riqueza de cada cual y con ellos organiza su seguridad, su salud, su educación, se dota de servicios públicos y construye las obras que lubrican el crecimiento de su riqueza. Todas estas actividades las vigila la comunidad cuidadosamente con instituciones como un poder judicial, para garantizar los derechos de propiedad y la seguridad, impedir desvíos, malgastos asicomo las apropiaciones personales es decir que el Estado es la gente organizada contribuyendo económicamente para financiar las necesidades colectivas.
Desde la constitución de 1886 El poder central apartaba al ciudadano de la función pública, al imposibilitarle elegir sus mandatarios e intervenir en las decisiones de cuanto tributar y de cómo gastar el recaudo por tanto los impuestos seimponían en las aduanas y los prediales eran escasos, mientras que respecto al gasto era decidido en forma arbitraria por el acceso que pudieran tener los distintos agentes y era muy frecuente que los políticos se apropiaran de una parte los recursos públicos.
Respecto al ámbito rural de 1999 cuando se escribió este ensayo describe que en las fincas se obtenían excedentes pero que no tributaban y queesto hacia que la inversión pública rural siempre tuvieses que venir del Gobierno central aunque se desconocía las necesidades los municipios y las veredas, así mismo plantea que los individuos piensan que el Estado debe ser ante todo paternalista pero debe recibir de los ricos para dar a los pobres mientras que el concepto debe ser que todos, así tengan escasos recursos deben tributar para que elEstado pase a ser una responsabilidad de todos los ciudadanos.
La no presencia del Estado en regiones apartadas hacen que las fuerzas sociales allí instaladas no tributen, esperando que sus necesidades de seguridad, justicia, salud, educación, servicios domiciliarios e infraestructura sean financiadas con dádivas del gobierno central o con transferencias que se supone atienden un problema deequidad, aunque también plantea el problema que se da en muchas de estas regiones el agente recaudador no es el Estado sino grupos armados al margen de la ley quien no los reprime con multas como el gobierno sino con incendios, muerte, secuestro lo cual deja entrever que al estado colombiano le faltan los dos atributos fundamentales en el desarrollo exitoso de los países avanzados como son losmonopolios de la violencia y de la fiscalidad y no hay la disposición de racionalidad de las personas de organizar, constituirse como parte del Estado, contribuir y enfrentar los problemas colectivos, sino una actitud redistributiva y no cooperativa, en el cual todos buscan como apropiarse de los recursos del Estado pero no de aumentar dichos recursos para tener un mejor desarrollo social.
De...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.