LA PSICOLOGÍA Y LA CIENCIA

LA PSICOLOGÍA Y LA CIENCIA?

La Psicología dominante y mayoritaria en los marcos institucionales y académicos cuyos discursos, por otro lado, van calando poco a poco en otras capas (o mejor dicho en otros discursos) de la sociedad, justifica su superioridad frente a las “otras psicologías” mediante el estatuto autoimpuesto de “científica”.  Es aquí donde, ante el enorme desarrollocientífico-técnico acaecido durante este último siglo, ante la incursión de vocabulario científico en las vidas cotidianas, en fin, ante la “sustitución de Dios por la Ciencia” como poseedora de la verdad y como omnipotencia, debamos preguntarnos con mucho cuidado ¿qué significa eso de científico? Y después, concretamente, ¿es la Psicología una ciencia?, y si no lo es ¿de qué se trata?   Otras muchas cuestionespueden surgir (y de hecho surgen) en torno a la Ciencia pero, como en toda argumentación es necesario seguir una línea definida y marcada, y es lo que haré en el presente artículo.  No obstante éste es el primero de una serie de artículos en los que seguiremos discutiendo presupuestos de la ciencia psicológica  y de la ciencia en general, por lo que no se deberán tomar los presupuestos de éste comodefinitivos o inamovibles sino como primeras aproximaciones según una línea argumentativa.
Para poder abordar el  concepto de ciencia trazaré una primera línea consistente en la afirmación: “epistemológicamente no hay más que dos posibilidades para un discurso con forma teórica: o es ciencia o es ideología” (Braunstein, M.; y otros, Psicología: Ideología y Ciencia, México, 1975, Pag 1.).  De estaafirmación surge una dicotomía cuyos elementos debo aclarar.
Por una parte nos encontramos con el concepto Ideología, el cual, en esta ocasión, adquiere un sentido epistemológico.  Así ideología se identificaría con un conjunto de representaciones “espontáneas” y “naturales” que operan a partir de las apariencias y que se limitan a describir lo evidente sin que en el transcurso de su discurso seproduzca un ruptura, un salto que permita explicar como se producen dichas apariencias.  En este sentido, ideología podría asimilarse al concepto de preciencia planteado por algunos teóricos (Ej. Thomas Khun), pero la gran diferencia consiste en que esta última mediante la sistematización y la explicación podría linealmente constituirse en ciencia, y una ideología necesita de una ruptura con elconocimiento aparente que la constituye (Ej. Ruptura copernicana frente a ideología Ptotolomeica).  Por otro lado nos encontramos con el otro elemento de la dicotomía introducida: el concepto Ciencia.  Así, a grandes rasgos, la ciencia es una forma de saber que, alejándose del conocimiento evidente que nos muestran los sentidos y las ideas, busca un orden explicativo de esa evidencia mediante laconstrucción de un arsenal teórico constituido por objetos, conceptos y teorías, utilizando para ello una serie de métodos que vendrán determinados por el objeto de estudio al que se refieren.  Es ésta, quizás, la base primordial de la definición de ciencia, pero sabemos que no acaba y que se complejiza a partir de aquí, pero con esto nos basta por ahora.

Entra ahora en nuestro cometido, si debemosanalizar la Psicología como ciencia en los términos antes tratados,  pasar a una definición aceptable de la misma Psicología.  Para ello remitirnos a autores parece una misión imposible ya que podemos encontrar casi una definición por cada uno de ellos, por lo que si sacásemos algo en común  de muchos de ellos, no sin riesgo y no sin razones, sería: “La Psicología es la ciencia que trata deexplicar la conducta”.  Pero ¿cómo se concibe entonces la susodicha “conducta”?  Pues conducta sería “la respuestas de un organismo a los cambios del medio” (Smith y Smith, La conducta del hombre, Buenos Aires Eudeba 1963).
Parece entonces que ya tenemos definición y objeto de estudio de nuestra ciencia psicológica, pero, ¿plantea algún problema al estatuto de cientificidad un objeto de estudio  así...