La Relación Del Hombre Con El Cuerpo Y La Fundamentación Pedagógica De La Educación Física.

LA RELACIÓN DEL HOMBRE CON EL CUERPO Y LA FUNDAMENTACIÓN PEDAGÓGICA DE LA EDUCACIÓN física.

Tesis unilaterales sobre la relación del hombre con su cuerpo.
Una teoría pedagógica de la educación física, se muestra por argumentos médicos, en donde la existencia humana se reduce exclusivamente a su ser físico o corporal. La antropología (naturalista) que ve en el espíritu humano un resultado yuna superestructura de los fenómenos corporales y la teoría de Nietzsche que decía “Yo soy total y plenamente cuerpo, y nada más; y el alma no es más que una palabra para expresar un algo que en realidad pertenece al cuerpo. El cuerpo es una gran razón”. La psicología moderna reduce al hombre a su sexualidad y a sus instintos.
Todas estas corrientes pedagógicas consideran que este tipo deeducación física que defiende que la forma física es ya educación, como si la salud del alma dependiera solo del bienestar corporal. En todas ellas a pesar de sus diferencias, la idea fundamental es siempre la misma, que el hombre es, antes que nada, cuerpo.
La opuesta tesis descrita es la que piensa que el ser humano reside fundamentalmente en su espiritualidad, en la que el cuerpo aparece incluso comoun impedimento y un estorbo.
Esta concepción se halla presente en la pedagogía, la encontramos cuando en la enseñanza y en la educación el cuerpo es ignorado, porque se supone que su importancia es insignificante para las auténticas tareas pedagógicas. Uno mismo se prohíbe una educación física entendida como educativa e incluso se está dispuesto a reconocer sus ventajas para la salud, peroreprochándosele los prejuicios pedagógicos que acarrea al distraer de las tareas escolares.
A la exageración de lo corporal en la primera concepción se contrapone en la segunda una hipertrofia de lo espiritual. Pero las dos, igualmente, nos ofrecen una imagen reducida del ser humano; cada una exagera un aspecto de la totalidad humana.

La relación del hombre con su cuerpo es multívoca.
La objeciónprincipal contra ambas concepciones de la naturaleza del hombre, las dos necesariamente opuestas a una autentica educación física, es la siguiente: el hombre no es un ser ni simplemente biológico ni solamente espiritual; es las dos cosas a la vez y es cada una de esas cosas según el ángulo desde el que se lo mire. No cabe duda de que el hombre es un ser que depende en gran medida de su corporeidad.El hombre no existe independientemente de su cuerpo, sino expresa vinculación con él, mi cuerpo es garantía de mi existencia. Yo no soy solo mi cuerpo, sino que también lo tengo. Lo originario de verdad es la unidad de cuerpo y alma en la conducta y la acción; ahí me hago uno con mi cuerpo. Cuando estamos sanos no nos percatamos de nuestro cuerpo al enfermarnos nos damos cuenta que existe.Portmann ha explicado: El hombre, en cuanto que también tiene su cuerpo, lo excede, es más que corporeidad. Así está exento de la necesidad de seguir solo sus instintos e impulsos y eso lo capacita para conformar su forma de vida con una relativa libertad, para aprender e interiorizar comportamientos y conductas que superan la simple satisfacción de necesidades y que incluso pueden obedecer a uninterés total y absolutamente abiológico, hasta logras una actitud que se rija por las normas morales más elevadas.
Mientras que el animal se agota en su ser corporal, el hombre lo excede y lo supera. Pero el hombre supera a su ser corporal, lo trasciende; porque él no es solamente cuerpo, no solo vive como cuerpo, sino que también se experimenta a sí mismo como cuerpo y vive su cuerpo como suyo. Unade las consecuencias de esta relación entre el alma y el cuerpo es la siguiente: es cierto que la relación del hombre con su cuerpo lo define de forma radical, pero no lo determina en su comportamiento de cada momento ni es sus actitudes morales, o lo determina solo en cuanto él quiere y se deja.
Al animal le está permitido seguir sus instintos y necesidades sin llegar nunca a ser culpable;...