La republica de platon
Luego de tiempo transcurrido y de estar conversando, Polemarco modifica lo que dijo anteriormente y dice, Justicia es hacer el bien al amigo que es bueno y perjudicar al enemigo que es malo.
Aparece Trasimaco y dice "digo yo, que la justicia no es otra cosa que loque conviene al más fuerte." y explica; que algunas ciudades se rigen por tiranías, democracias o aristocracias y que esta tiene el poder de dictar las leyes que les convienen a cada uno. Y su pensamiento es que todas las ciudades, la justicia no es sino conveniencia del gobierno establecido y éste es el que tiene el poder.
Quién inicia este diálogo es Glaucón, que no aprueba la retirada deTrasimaco, ni tampoco que Sócrates no exprese una definición precisa de lo que es la justicia.
Luego de esta explicación describe tres clases de bienes que se persiguen como; la alegría, los placeres sin mezcla de mal y la gimnasia, la curación de una enfermedad, el ejercicio de la medicina y cualquier otra profesión lucrativa. Sócrates, reconoce estos bienes, pero le aclara que no entiende que sepropone. Glaucón, le pregunta, en cuál de ellos ubicaría la justicia. Sócrates, le dice: "Por supuesto que en la mejor, o sea, entre aquellos bienes que hay que amar por sí mismos y por sus consecuencias, si quiere uno ser feliz. "Glaucón, le explica, a Sócrates que va a elogiar la vida del injusto y al hacerlo quiere demostrarle de qué modo quiere oírle atacar la injusticia y alabar la justicia.Mencionan la leyenda del anillo de Giges y plantea: ..."Como dicen los defensores de la doctrina que expongo, todo hombre cree, con razón, que la injusticia es más útil que la justicia."
Cuál sería la conducta del hombre, si según la experiencia general, parecería que la injusticia y la justicia sólo deberían apreciarse de acuerdo con los resultados favorables o desfavorables que proporcionan.Sócrates tenía el propósito de contestarle, pero su hermano Adimanto tomó la palabra y dijo: "¿Crees tú Sócrates, que la cuestión ha sido suficientemente debatida?" Adimanto menciona, el injusto, logra hacer olvidar sus crímenes mediante espléndidos sacrificios y oraciones. Los poetas y escritores están de acuerdo en afirmar que la virtud es honorable, pero que casi siempre va acompañada desufrimientos, mientras que el vicio, a pesar de que se conviene en considerarlo deshonroso, es ciertamente agradable.
Explica, la consecuencia que se deducirá de todo esto, y es que el joven inteligente llegará a la conclusión de que su felicidad radica en practicar la injusticia y evadir sus posibles consecuencias desagradables, utilizando la astucia o buscando una adecuada asociación que lo proteja....
Regístrate para leer el documento completo.