La revolución democrática y la línea política del pce: cuatro décadas después... que siga el debate

HAOL, Núm. 23 (Otoño, 2010), 187-206

ISSN 1696-2060

LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y LA LÍNEA POLÍTICA DEL PCE EN LOS AÑOS TREINTA: CUATRO DÉCADAS DESPUÉS… QUE SIGA EL DEBATE Jonathan Hernández Marrero1 Víctor O. Martín Martín2 José Manuel Rodríguez Acevedo3 Luana Studer Villazán4
1 2

Universidad de La Laguna, Spain. E-mail: jhmarrero2009@gmail.com Universidad de La Laguna, Spain. E-mail:vbmartin@ull.es 3 Universidad de La Laguna, Spain. E-mail: jomaroac@hotmail.com 4 Universidad de La Laguna, Spain. E-mail: luanastuder@yahoo.es
Recibido: 20 Septiembre 2010 / Revisado: 2 Octubre 2010 / Aceptado: 13 Octubre 2010 / Publicación Online: 15 Octubre 2010

Resumen: En este artículo se pretende contribuir a la reapertura del debate que tuvo lugar entre los años sesenta y ochenta sobre elcarácter de la España contemporánea. Partiendo de los análisis realizados en aquellos años por José Manuel Naredo, uno de los principales defensores de la tesis de la España capitalista, se resume el complicado camino por el que los comunistas españoles llegaron a plantear la necesidad de desarrollar una política de revolución democrática. Por último se presenta una síntesis de lasinvestigaciones realizadas por los autores en la última década para analizar con un nuevo enfoque la corrección o incorrección de tal política democrática. Palabras Clave: Revolución democrática, Partido Comunista, Aparcería, Enfiteusis, Semifeudal. ______________________ INTRODUCCIÓN1

H

ace ya varios años que el Grupo de Investigación sobre El Capitalismo Burocrático en la Explicación del Subdesarrollo yel Atraso Social (GISAS) viene desarrollando un proyecto de investigación en el que se analiza el papel que desempeña, en el proceso de urbanización del territorio español, una peculiar oligarquía de promotores,

constructores y propietarios del suelo rústico y urbano que viene ejerciendo un elevado control sobre las administraciones públicas, particularmente, sobre las administracioneslocales. El problema es de tal magnitud que autores tan destacados como José Manuel Naredo creen que en España, más que hablar de neoliberalismo habría que hablar de neofeudalismo o, tal vez mejor, de neocaciquismo”, un neocaciquismo que viene provocando “la frustración y el empobrecimiento de buena parte de la población”2. Llama la atención que sea precisamente Naredo el que hable en 2010 de laexistencia en España de este neofeudalismo o neocaciquismo, cuando él mismo había sido, cuatro décadas antes, uno de los que más se habían significado en la defensa del carácter capitalista del país, en unos años en los que ese carácter era abiertamente discutido por multitud de intelectuales y por diversas organizaciones políticas de “la izquierda”. ¿Qué es lo que ha sucedido en España para que, cuatrodécadas después, autores tan importantes hayan vuelto a reabrir, de alguna forma, aquel histórico debate? Lo que ha sucedido es que en el año 2008, en el marco de la crisis del capitalismo mundial, se viene abajo el modelo económico en el que se había basado el crecimiento económico español
187

© Historia Actual Online 2010

La revolución democrática

Jonathan Hernández Marrero et al.—la trilogía construcción-especulaciónturismo—, sacando a relucir las “vergüenzas” que se escondían bajo el alabado “milagro económico español”, dejando a la vista de todos la basura que teníamos escondida bajo la alfombra de la modernidad. El país que llegó a soñar con convertirse en la séptima potencia del mundo, de repente pasaba a ser considerado por muchos como un “país periférico” o, peor aún,como un semicolonial “protectorado”3. La investigación del problema urbanístico en la España actual, el análisis del fracasado modelo de desarrollo económico basado en el “ladrillo”, nos lleva a plantearnos el carácter del país, la naturaleza de su sistema económico, social, político y cultural. Y eso nos está haciendo comprender, efectivamente, la necesidad de reabrir aquellos debates que se...