La superación del dualismo acción-estructura en la teoría de la estructuración de anthony giddens

La superación del dualismo acción-estructura en la teoría de la estructuración de Anthony Giddens
Praxis y dualidad de la estructura

El problema que se plantea el presente trabajo es de carácter eminentemente teórico y consiste en analizar críticamente la respuesta que ofrece Giddens al dilema fundacional de la acción y la estructura. Este trabajo consta de tres capítulos: el primero de ellosconsiste en una breve presentación al problema del dualismo que Giddens pretende resolver. Además, se ofrecerá aquí una aproximación a su obra mediante un recorrido que pretenderá inscribir las elecciones teóricas y metateóricas de Giddens dentro de una tradición más general. El segundo capítulo intenta resumir el planteo de la teoría estructuracionista mediante una exposición articulada al ejedel dualismo acción-estructura. Hemos optado aquí por un modo no-genético de exposición de la teoría, sino por un modo estructural, esto es, siguiendo cierta ordenación lógica de las proposiciones e implicancias de las tesis estructuracionistas. El capítulo culmina con una evaluación de la discusión en torno al escepticismo o la originalidad del planteo de Giddens. El tercer y último capítulointenta evaluar críticamente algunas de las consecuencias positivas y negativas que posee la tesis de la dualidad de la estructura, es decir, la resolución del dualismo que propone el autor. Para ello, nos centraremos en el problema de la aplicación de la teoría de la estructuración.

2
Introducción

“Los hombres hacen su propia historia. Pero no la hacen según el deseo de su iniciativa, ni encircunstancias libremente elegidas; ellos están obligados por las circunstancias del momento, tales como las han creado los acontecimientos y la tradición”.

Marx, K.; El 18 Brumario de Luis Bonaparte. Ed. Claridad. Bs. As., 1971 (2nda ed.), pág. 21.

La teoría de la estructuración de Anthony Giddens bien podría definirse como una reflexión ampliada de esta famosa frase de Marx. Esteprincipio, que Marx repite en varias ocasiones, fue heredado bajo diferentes figuras por la mayoría de las obras y manuales de teoría social. Por largo tiempo, la teoría social se atuvo a conceptos dicotómicos en su intento de dar cuenta de la naturaleza de la vida social: acción-estructura, individuos y sociedades, etc. Aunque estos dualismos nunca agotaron la variedad de puntos de partida ontológicos, sudominación ha sido puesta en evidencia por una enorme variedad de enfoques. No obstante, el dualismo acción-estructura parece haber tenido más intentos de solución que salidas satisfactorias. Si, por un lado, está claro que es un error_ tal como lo proclama el dictum de Marx_ otorgar primacía a la acción o a la estructura; por el otro lado, no es evidente de qué modo puede darse estáinterrelación. Las respuestas que generalmente se dieron a este dilema terminaron por acentuar uno de los polos de la dicotomía a expensas del otro. En teoría social, pocas cuestiones como la pregunta acerca de “cómo” y “de qué manera” la acción de los agentes individuales se relaciona con los rasgos estructurales de las sociedades de las que ellos son parte, permanecen como muestra del poder de análisis queposee una teoría.
En las últimas décadas, el dualismo acción-estructura (y, en general, todas las dicotomías rígidas) ha perdido preeminencia bajo el desafío de diversos intentos de integración conceptual. Una de las consecuencias de este debilitamiento ha sido el desarrollo de nuevos conceptos teóricos que ofrecen un punto de partida diferente a la teoría social. Surgió una considerable cantidadde propuestas de resolución a estos dilemas, generalmente, vinieron de parte de filósofos sociales (Roy Bhaskar, Habermas) o de sociólogos que tienen por característica el ser sensibles a asuntos filosóficos de teoría social (Bourdieu, Alexander, Collins, Luhmann, etc.). El problema también yace como un eje central en la teoría de la estructuración de Anthony Giddens y es el criterio más fuerte...