La tecnología en el libro X de República de Platón


INTRODUCCIÓN
En el siguiente ensayo, me propongo responder a las siguientes preguntas: ¿Cómo ha influido a lo largo de estos años la tecnología en el arte imitativo? ¿Se puede evitar que el arte imitativo sea parte de la sociedad del consumo? Para lograr mi objetivo, me he de basar en el libro X de la obra “República” del filósofo griego Platón.

DESARROLLO
En el libro X de la obra“República”, Platón manifiesta su repudio hacia el arte imitativo de la época, siendo los poetas y pintores los principales ejemplos del mismo.
La crítica platónica consiste fundamentalmente en el hecho de que el arte mimético es una imitación de algo ya hecho, el cual deriva a su vez de una idea.
Para explicar este alejamiento respecto de la idea, Platón toma como ejemplo una cama. De acuerdo con elesquema platónico, tenemos la idea de la cama, la cual constituye la esencia de este objeto, cuyo autor lo considera una divinidad. Luego, la cama que crea el artesano en base a esta idea. Y por último, la que crea el pintor. Esta última es una imitación de la que crea el artesano, representada en su forma aparente, es decir: de la manera escorzada o parcial en la que aparece.
En este sentido, elarte imitativo se encuentra en un tercer grado de realidad y está, por ello, muy lejos de lo verdadero.
Ahora bien, Platón diferencia entre tres tipos de arte que responden a cada cosa, a saber: el que corresponde a su utilidad, el que corresponde a su fabricación y el arte que las imita. A partir de esta diferenciación, considera que la excelencia, belleza y perfección de un objeto son relativas asu uso. De esta manera, el arte de la fabricación debe tender a la utilidad del objeto fabricado. Pero el arte mimético no tiende al uso de aquello que imita. Por el contrario, crea sin saber nada acerca de su fabricación. Si nos preguntamos entonces por la belleza del arte imitativo, habría que decir que la belleza que tiene es dependiente de la que le proporciona el artesano a la cama, pero queel arte no llega a representar. Por ende, el arte imitativo no tendría belleza propia.
Sin embargo, esto nos lleva a preguntarnos cómo es que el arte imitativo (sean poesías, esculturas, pinturas, etc.) subsiste sin ningún problema, cómo es que pese a no tener belleza propia puede atraer al hombre y llegar al punto de hacer que éste sienta placer y disfrute su contenido. Platón lo justifica aldecir que respecto al tema, el alma del hombre se subdivide en dos partes. Una de ellas –la mejor- mide, calcula y pesa; mientras que la otra es desconfiable, vil, engañosa y se opone totalmente a los impulso de la primera. Por ende, declara que el arte imitativo, al realizar su obra lejos de la verdad, posee una relación con aquella parte del hombre que es irracional, engañosa; por lo que es estaparte del alma la que atrae al hombre a este tipo de arte, la que lo hace sentir placer y disfrute respecto a estas obras. Se puede ver un claro ejemplo de esto en los museos. El “Guernica” de Pablo Picasso me atrae, me hace disfrutar; sin embargo no he experimentado relación alguna con el bombardeo de Guernica ni con la Guerra Civil Española. Lo mismo sucede con “La Odisea” de Homero, esatractiva de leer, me hace sentir compasión respecto a Ulises, pero no estoy para nada relacionado con la Guerra de Troya. He aquí claros ejemplos de la parte de mi alma engañosa, que me hace sentir una conexión con el arte imitativo.
A lo largo de los años, el arte imitativo adquirió nuevas formas tras los avances tecnológicos. Aquí entra en cuestión la forma en la que la tecnología influye en el arteimitativo. Se puede sostener que influye directamente, gracias a que su rápido avance permite nuevas creaciones que se basan en la imitación de obras anteriores. Por ejemplo, las cámaras de fotos. Estas son una consecuencia del rápido desarrollo de la tecnología y son una nueva forma de arte imitativo sin lugar a dudas. Si volvemos al ejemplo de la cama, podemos ver que las fotos se ubican en...