La Teor A Mim Tica De Ren Girard

La teoría mimética de René Girard. Una visión crítica
The René Girard’s mimetic theory. A critical approach

Agustín Moreno Fernández
Doctor en Filosofía. Miembro del grupo de investigación Antropología y Filosofía (PAIDI-SEJ 126). Universidad de Granada (España)
morenofdez@ugr.es


RESUMEN
Estas páginas ofrecen un bosquejo de las líneas maestras de algunas críticas e interrogantes importantesque es necesario plantear a la teoría mimética de René Girard. Distinguimos dos niveles. Uno formal, referido a la interpretación que Girard hace de autores y textos. Otro más centrado en contenidos y conceptualizaciones, en referencia a sus dos elementos fundamentales, el deseo mimético y el chivo expiatorio.

ABSTRACT
This study offers a sketch of the main lines of some major critiques andquestions that need to be formulated with respect to mimetic theory. We will distinguish two levels. On the one hand, the formal level, referring to the interpretation that Girard offers of authors and texts. On the other hand, it is the level more specifically referring to contents and conceptualizations, in reference to his two fundamental elements, the mimetic desire and the scapegoat.

PALABRASCLAVE
crítica de la teoría mimética | René Girard | deseo mimético | mecanismo del chivo expiatorio
KEYWORDS
critique of mimetic theory | René Girard | mimetic desire | scapegoat mechanism


Introducción
La teoría mimética de Girard, así como sus hipótesis sobre el deseo mimético y el mecanismo del chivo expiatorio, han tenido una gran repercusión, la cual ha ido incrementándose con el paso de losaños. No obstante, no pocas veces se ha recibido o se cita su obra de manera acrítica o parcialmente selectiva, lo que hace preciso, en aras del rigor intelectual, ofrecer una comprensión de su pensamiento que no evacue los elementos no bien expuestos o desarrollados por Girard, o que resultan confusos y problemáticos.
Emprender una evaluación general de la teoría mimética de Girard podría serempresa para un libro. El carácter interdisciplinar de su obra, las numerosas y diversas temáticas, corrientes y figuras del pensamiento que en ella están concernidos, o el gran alcance y repercusión de sus postulados en muy variados ámbitos serían elementos a tener en cuenta. En estas páginas nos limitaremos a ofrecer un bosquejo de por dónde irían las líneas maestras de algunas relevantes críticas einterrogantes que cabe plantear a la teoría mimética. Diferenciaremos de modo heurístico dos niveles. Un nivel formal, referido a la interpretación que Girard hace de autores y textos. Aquí nos detendremos en Platón, en la cuestión de los mitos y en la concepción girardiana del judeocristianismo. Y otro nivel más centrado en contenidos y conceptualizaciones, fundamentalmente en referencia a sus doselementos principales: el deseo mimético y el mecanismo del chivo expiatorio (1).
 
1. Nivel formal
Con respecto a este nivel, cabría entrar en un debate con antropólogos, mitólogos, filólogos, exégetas, filósofos, historiadores, críticos literarios… ¿Son atinadas las interpretaciones que Girard ofrece de mitos, ritos, textos literarios, bíblicos, filosóficos…? ¿Están bien fundamentadas? ¿Estándemasiado sesgadas conforme a sus pretensiones? No pretendemos, ni mucho menos, resolver estas cuestiones. Pero sí, como mínimo, y aunque esto no quiera decir que Girard yerre de plano en sus interpretaciones (ni en las que señalaremos, ni en todas), mostrar puntos de vista disconformes. Por ejemplo, en su interpretación de Platón, a la hora de seleccionar los mitos que analiza, o en su lectura delcristianismo.
A juicio de Stéphane Vinolo, Girard realiza un juicio abusivo cuando afirma que Platón no ve las consecuencias sociales de la mímesis. No obstante lo cual, el primero reconoce que, aunque la violencia social del doble sea incontestable, el gesto de apropiación permanece como el gran impensado o inconcebido de la teoría platónica de la mímesis (Vinolo 2005: 72). Es más, cabría...