LA TEORIA DE LA ANTIJURICIDAD JOCHU
Páginas: 19 (4605 palabras)
Publicado: 29 de junio de 2017
LA TEORIA DE LA ANTIJURICIDAD
1.1 Concepto formal y material de la antijuricidad
Es el legislador al que el compete elevar a la categoría de delito algunas conductas antijurídicas, que por vulnerar en mayor grado las normas de convivencia comunitaria, tienen que tratarse por mecanismos que establece el derecho penal y no otros menos rigurosos. Pero el ilícito penal, no es meramente formal, noes simplemente el arbitrio del legislador, sino que la antijuricidad tiene un contenido materilístico.
La antijuricidad penal es formal y material al mismo tiempo.
A fines del s. XIX y comienzos del s.XX, el pensamiento jurídico se hallaba dominado por el positivismo, que a la vez presentaba dos corrientes que se enfrentaban entre sí, el positivismo jurídico y el sociológico.
El positivismojurídico, propugnaba una antijuricidad formal (lo ilícito es lo que el legislador establece como tal). Resucitaba el viejo “mala quia prohibita” (es delito porque esta prohibido).
El positivismo sociológico defendía la antijur. Material, concepto trascendente que intentaba establecer fuera del der. Positivo un orden de contrariedad a principios grales. que el derecho intentaba proteger. Unamanifestación del viejo “mala in se” (esta establecida como delito por le ley porque en sí misma es una conducta criminal)
Franz von LISZT fue quién estableció la distinción esencial entre antijur. Formal (contradicción de la norma estatal) y la material (acción antisocial dañosa).
Para el amigazo LISZT la antijur. Formal es una categoría jurídica mientras que la material es un principio de políticacriminal.
Antijurídico es lo prohibido por la ley (esto es antijuricidad formal), mientras que la antijur. Material indicaría que es lo que debe ser prohibido por le ley. Por eso decimos que la antijur. Material es un principio político que debe orientar al legislador, en el sentido de que no debería haber delito establecido si la conducta no produce un daño social, si no vulnera un bien jurídico.Asimismo, tampoco debería darse lo contrario, que se dejara fuera de l a ley penal lo que claramente es socialmente dañoso y no puede ser eficazmente contenido por otros medios del Estado que la ley penal.
El contenido material de la antijuricidad penal viene del concepto de bien jurídico y por el principio de protección exclusiva de los bienes jur., que se asienta en el der. penal liberaldemocrático y contemporáneo.
Antijurídicas son entonces todas las conductas contrarias al derecho, por lo que no podría decirse que hay una antijuricidad civil, otra laboral, o administrativa o criminal, pues es un concepto unitario que rige en todo el ordenamiento jurídico.
La antijuricidad, el injusto típico, es la conducta humana que ha sido tipificada por el legislador como delito, y que lesiona opone en riesgo bienes jurídicos.
En el estudio analítico, estratificado del delito, vimos que no alcanza con la tipificación de una conducta como criminal para dar por sentada su antijuricidad. El tipo indiciario es la antijuricidad es decir la existencia de una conducta típica abre la posibilidad de este segundo nivel de análisis para determinar si la conducta típica, en definitiva merecen o no lanota de antijurídica.
1.2 Normas de permiso y normas de mandato
La conducta antijur. es la conducta injusta, la que niega el derecho, por lo cual debe acreditarse este elemento , lo que en gral se realiza a través de un juicio negativo, indirecto a través de la determinación de las conductas que, no obstante estar tipificadas, no merecen la nota de antijuricidad, por estar justificadas.
Junto ala s normas de prohibición o mandato, cuyas violaciones son el delito de acción u omisión respectivamente, el derecho positivo establece normas de permiso, da autorizaciones para realizar en ciertas circunstancias, conductas típicas. El que actúa amparado pro causas de justificación (reglas de permiso), no actúa antijurídicamente, sino que cumple el derecho, realiza un acto permitido y en...
1.1 Concepto formal y material de la antijuricidad
Es el legislador al que el compete elevar a la categoría de delito algunas conductas antijurídicas, que por vulnerar en mayor grado las normas de convivencia comunitaria, tienen que tratarse por mecanismos que establece el derecho penal y no otros menos rigurosos. Pero el ilícito penal, no es meramente formal, noes simplemente el arbitrio del legislador, sino que la antijuricidad tiene un contenido materilístico.
La antijuricidad penal es formal y material al mismo tiempo.
A fines del s. XIX y comienzos del s.XX, el pensamiento jurídico se hallaba dominado por el positivismo, que a la vez presentaba dos corrientes que se enfrentaban entre sí, el positivismo jurídico y el sociológico.
El positivismojurídico, propugnaba una antijuricidad formal (lo ilícito es lo que el legislador establece como tal). Resucitaba el viejo “mala quia prohibita” (es delito porque esta prohibido).
El positivismo sociológico defendía la antijur. Material, concepto trascendente que intentaba establecer fuera del der. Positivo un orden de contrariedad a principios grales. que el derecho intentaba proteger. Unamanifestación del viejo “mala in se” (esta establecida como delito por le ley porque en sí misma es una conducta criminal)
Franz von LISZT fue quién estableció la distinción esencial entre antijur. Formal (contradicción de la norma estatal) y la material (acción antisocial dañosa).
Para el amigazo LISZT la antijur. Formal es una categoría jurídica mientras que la material es un principio de políticacriminal.
Antijurídico es lo prohibido por la ley (esto es antijuricidad formal), mientras que la antijur. Material indicaría que es lo que debe ser prohibido por le ley. Por eso decimos que la antijur. Material es un principio político que debe orientar al legislador, en el sentido de que no debería haber delito establecido si la conducta no produce un daño social, si no vulnera un bien jurídico.Asimismo, tampoco debería darse lo contrario, que se dejara fuera de l a ley penal lo que claramente es socialmente dañoso y no puede ser eficazmente contenido por otros medios del Estado que la ley penal.
El contenido material de la antijuricidad penal viene del concepto de bien jurídico y por el principio de protección exclusiva de los bienes jur., que se asienta en el der. penal liberaldemocrático y contemporáneo.
Antijurídicas son entonces todas las conductas contrarias al derecho, por lo que no podría decirse que hay una antijuricidad civil, otra laboral, o administrativa o criminal, pues es un concepto unitario que rige en todo el ordenamiento jurídico.
La antijuricidad, el injusto típico, es la conducta humana que ha sido tipificada por el legislador como delito, y que lesiona opone en riesgo bienes jurídicos.
En el estudio analítico, estratificado del delito, vimos que no alcanza con la tipificación de una conducta como criminal para dar por sentada su antijuricidad. El tipo indiciario es la antijuricidad es decir la existencia de una conducta típica abre la posibilidad de este segundo nivel de análisis para determinar si la conducta típica, en definitiva merecen o no lanota de antijurídica.
1.2 Normas de permiso y normas de mandato
La conducta antijur. es la conducta injusta, la que niega el derecho, por lo cual debe acreditarse este elemento , lo que en gral se realiza a través de un juicio negativo, indirecto a través de la determinación de las conductas que, no obstante estar tipificadas, no merecen la nota de antijuricidad, por estar justificadas.
Junto ala s normas de prohibición o mandato, cuyas violaciones son el delito de acción u omisión respectivamente, el derecho positivo establece normas de permiso, da autorizaciones para realizar en ciertas circunstancias, conductas típicas. El que actúa amparado pro causas de justificación (reglas de permiso), no actúa antijurídicamente, sino que cumple el derecho, realiza un acto permitido y en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.