LA TOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA

TRABAJO SOBRE LA TOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA





Mariana Sánchez Orozco









Sabaneta
COLEGIO EL CARMELO
2015






LA TOMA DEL PALACIO DE JUSTICIA
PRIMERA FUENTE DE CONSULTA
Autores: Gómez Gallego, Jorge Aníbal; Herrera Vergara, José Roberto; Pinilla Pinilla, Nilson
Fecha: 2010
Título: comisión de la verdad sobre los hechos del Palacio de Justicia
Link:http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/8792
1. Hace 25 años, en 1985, un hombre exigió que cesara el fuego. El llamado fue desoído. Esa vida fue acallada en medio de una pira fatal a la vista de todos los colombianos, atónitos y silenciosos. El gesto de Alfonso Reyes Echandía mal podría ser visto como el acto por demás comprensible y humano de una víctima sacudida por el miedo; es, en realidad, una demanda ética cuyagrandeza aún debe ser valorada y ponderada por nuestro país.
2. “Que cese el fuego” no es simplemente el pedido de detener una desproporcionada operación militar desatada en respuesta al demencial ataque de un movimiento guerrillero que provocó el Holocausto del Palacio de Justicia, sino la exigencia de pensar una forma distinta de resolver los desacuerdos entre colombianos; un llamado al rechazo ala violencia; una exhortación al diálogo y al respeto irrestricto de la vida humana por sobre consideraciones estratégicas. Sabemos que el llamado de Reyes Echandía no recibió ni siquiera el mínimo reconocimiento de una respuesta.
3. El 6 y el 7 de noviembre de 1985, Colombia renunció a la palabra y dejó que las armas, en su feroz e irracional intercambio, reemplazaran el Estado de derecho y losvalores ciudadanos esenciales.
4. Como ayer, Colombia sigue hoy debatiéndose entre el pedido moral de cesar el fuego y la lógica implacable de las armas, en una dicotomía que los clásicos padres del derecho ya habían identificado con sobriedad.
5. Las secuelas de la violencia en el Palacio de Justicia persisten un cuarto de siglo después de su ocurrencia, y muchos de los interrogantes surgidosdurante esas 28 trágicas horas aún subsisten. Colombia se debate entre quienes consideran que éste es un capítulo cerrado de la historia del país, quienes no aceptan una reflexión acerca de las dimensiones y responsabilidades de lo ocurrido entonces, quienes desconocen lo sucedido y quienes aún esperan una respuesta de la justicia fr.ente a lo acaecido.
6. Simultánea y paradójicamente, ningúnhecho como la toma armada y sangrienta del Palacio de Justicia por parte del Movimiento 19 de Abril (M-19) y la exorbitante operación de respuesta de las Fuerzas Armadas del Estado colombiano ha generado y sigue generando tan profundas divisiones en el país, actitudes beligerantes de negación de lo sucedido, evasivas, unilaterales; verdades a medias que no admiten espacio para la discusión civilizada.Hoy al igual que en 1985, cuando el llamado a que cesara el fuego hecho por el entonces Presidente de la Corte Suprema de Justicia fue sistemáticamente desatendido, se hacen imperiosos el diálogo, la reconciliación y el perdón.
SEGUNDA FUENTE DE CONSULTA
Autor: Enrique Neira
Fecha: Enero - Febrero de 1990
Título: La subversión de la subversión
Link: http://nuso.org/upload/articulos/1840_1.pdfEl M-19 (Movimiento 19 de Abril), de bajo número de efectivos comparado con las FARC, se presenta en escena el 19 de abril de 1974. Nucleado alrededor de unos dirigentes jóvenes, audaces y heterodoxos dentro de su común marxismo-leninismo - de entre los cuales se destacó por nueve años su jefe, Jaime Bateman - el M-19 se ha caracterizado por las acciones llamativas de corte terrorista y por el usoque ha hecho de los medios de comunicación 11 , buscando un protagonismo impactante en la opinión pública. Se ha especializado en acciones llamativas y en golpes de audacia espectaculares, como el robo de la espada de Bolívar; el secuestro y asesinato del dirigente sindicalista José Raquel Mercado; el robo de armas del Cantón Norte del Ejército en Bogotá; la toma de la Embajada de la República...