La vestimenta como fenómeno social

La Vestimenta Como Fenómeno Social.
•
Contemporáneamente el tema del cuerpo ha sido objeto de interesantes estudios. Sin embargo, hay un hecho no siempre atendido en su entera significación: el hecho evidente de que nuestra relación con el cuerpo, tanto del cuerpo propio como del ajeno, es por lo general, la experiencia de un cuerpo vestido.

La experiencia del cuerpo no es la de simplespartes inconexas, sino de una totalidad integrada al mundo. Así como, en la práctica nunca tomamos una mano sola, sino una mano integrada a la totalidad corporal, así tampoco aprehendemos un cuerpo desvinculado de una situación: la mano es siempre, por ejemplo, un conjunto cuerpo-mano-vaso-comedor. Es desde esta totalidad mundanizada que debe interpretarse nuestra experiencia con el cuerpo.

Esesta fidelidad a un cuerpo mundanizado, la que nos obliga a entenderlo en toda su efectiva y concreta presencia. El cuerpo de nuestra experiencia común no es la de un cuerpo puramente natural, sino la de un cuerpo cultivado. Esta concepción del cuerpo como objeto de cultura  - en el sentido fuerte del colere  (cuidar -cultivar) latino - implica trascender una interpretación de éste como unarealidad simplemente dada. Según nuestra experiencia cotidiana el cuerpo es siempre un cuerpo transformado a través del cultivo. A los actos incluso más propiamente naturales, se les agrega, por así decirlo, determinaciones y modos que no tienen que ver con los procesos y funciones puramente biológicas.

Los modos y maneras de comportarse con el cuerpo, inducidos a través de largos procesos deaprendizaje y educación, constituyen la forma habitual de asumir el cuerpo propio y ajeno. La mano que señala o niega, el ojo que guiña, el puño que se cierra en signo de agresión, los dedos que aprietan en testimonio de amistad, o las piernas que se cruzan con compostura, son todas formas de un corporalidad insumida en cultura y artificio. Tal pareciera, como si el cuerpo puramente natural no pudiesesino quedar relegado a ser un simple sustrato de un cuerpo producido.

La realidad del cuerpo humano como cuerpo producido - y, por lo mismo, como realidad no dada - se evidencia con singular claridad en la vestimenta. La inmediatez y cotidianidad de este hecho no nos debe desprevenir respecto de su dimensión extraordinaria: el hombre es el único animal que se viste.

Ciertamente la vestimentapuede ser interpretada conforme a criterios puramente funcionales y biológicos. Desde tal perspectiva, podríamos decir que el hombre se viste, simplemente, porque carece de la pelambre protectora del animal. La pelambre artificial operaría, pues, como una protección  contra las agresiones del medio ambiente. Sin embargo, resulta también evidente la insuficiencia de esta explicación. De hecho,resulta muy difícil explicar la historia y evolución de la vestimenta, así como parte importante de sus formas y estilos, en términos de una pura prolongación de necesidades biológico-funcionales.

Más todavía, todo parece suceder como si las necesidades puramente funcionales se viesen constantemente rebasadas por necesidades que escapan a las puramente naturales. La arbitrariedad y veleidad de lamoda es una buena muestra de este rebasamiento. En efecto, ¿cómo explicar, por ejemplo, en términos de necesidades puramente biológicas, una prenda tan común como la corbata o prendas tan "antinaturales" como los calzados de taco alto o puntas aguzadas?, ¿Qué finalidad cumplen las solapas anchas o angostas o bien faldas largas o cortas ? La veleidad de que suele hacer gala la moda, la  celeridad desus mutaciones, así como la docilidad con que la adoptamos, son una clara prueba de que no se trata de una interpretación puramente funcionalista.

La propia semántica de la expresión vestimenta  resulta ser un buen muestrario de esta extensión hacia esferas de valores de un orden diverso a los puramente biológico-instrumentales. Ropa, vestido, vestimenta, traje, indumento, terno, veste,...