La voz pasiva

1.- Introducción
Algunos lingüistas de orientación estructural, encabezados por E. Alarcos, niegan la existencia en el sistema verbal del castellano de morfemas específicos de la “voz pasiva”, a pesar de que en castellano se pueden expresar perfectamente contenidos pasivos. Lo que matizan es que su significado pasivo resulta de la interpretación semántica de sus componentes y no de unasseñales gramaticales específicas.
Frente a esta postura, F. Lázaro Carreter y otros gramáticos defienden la existencia de una “voz pasiva” y de una “voz activa” en el sistema verbal castellano.
2.- El funcionalismo : Alarcos
Las afirmaciones realizadas por Alarcos se basan en una serie de argumentos que pasamos a desarrollar.
La gramática distingue entre una “voz activa” y una “voz pasiva”.Al analizar la “voz activa” observamos que consta de una base verbal más unos morfemas verbales (tiempo, modo...) que determinan a todo el nexo en el que aparecen. En la “activa” encontramos dos bases verbales, la del verbo auxiliar (ser) y la del verbo auxiliado, cada una unida a diferentes morfemas.
¿Qué elemento es el transportador del contenido pasivo ?, se pregunta Alarcos. Tal vez sea elelemento -id- del participio el que porta el contenido pasivo, pero este mismo elemento aparece también en estructuras activas, en los tiempos compuestos. “Lo que en la expresión indica el contenido pasivo es sólo la combinación, la junción del verbo auxiliar y el participio auxiliado”[1].
En el caso de la pasiva refleja, al analizarla, nos encontramos con un plerema nominal, el pronombre se,más una forma verbal. ¿Consiste el morfema pasivo en la unión de ambos ?. No es posible afirmarlo, ya que la misma junción se da en otros casos con contenido activo (Juan se ha cortado).
Por estas razones Alarcos señala que no se puede aceptar con seguridad la existencia de la “voz pasiva”.
Por otro lado, en su teoría igualatoria defiende que “la estructura que la tradición llamapasiva no se distingue en castellano de otros tipos de estructura de predicados que no conllevan sustancia alguna de contenido pasivo”[2]. Esos “otros tipos de estructura de predicados que no conllevan contenido pasivo” son las oraciones atributivas.
Según esta teoría existe una identidad categorial entre el adjetivo y el participio, desempeñan la misma función. Así pues en oraciones como :Juan es asesinado.
Juan es asesino.
asesinado y asesino tendrían la misma función, ambos serían atributos.
Además aduce que ambas estructuras, no sólo la considerada tradicionalmente como “pasiva”, pueden recibir complementos preposicionales con por, que incidirían sobre el adjetivo y el participio formando así un atributo complejo. En las oraciones :
Juan es asesino por untrauma infantil.
Juan es asesinado por los servicios secretos.
los complementos preposicionales son funcionalmente iguales, el matiz causal o agentivo que puedan tener es semántico por lo que gramaticalmente carece de importancia.
3.- La gramática tradicional : Lázaro Carreter
Frente a lo expuesto por Alarcos, Lázaro Carreter dice que el hablante-oyente diferencia perfectamente esas entidades, yaque asocia una a adjetivo y otra a participio respectivamente ; y además demuestra que “no hay identidad estructural entre ambas secuencias porque se diferencian nítidamente en la dimensión paradigmática de su estructura”[3].
Argumenta Lázaro Carreter que la relación gramatical entre asesino y asesinado con sus respectivos sujeto, no es de la misma naturaleza, dado que la transformación
Seasesina a Juan.
No puede aplicarse a la otra. En la teoría de Alarcos este problema queda sin solución.
Esto demuestra, en contra de la teoría de Alarcos, que las relaciones entre estructuras pasivas y estructuras atributivas son muy diferentes. Asesinado, nunca puede ser atributo como asesino, ya que no puede convertirse en núcleo verbal. Lo mismo pasa con los sintagmas preposicionales. En...