Lala

Bolivia en el Siglo XX: La Fragmentacion y Exclusion Como Motor del Conflicto - Document Transcript
1. PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAÍSO FACULTAD DE FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN INSTITUTO DE HISTORIA BOLIVIA EN EL SIGLO XX LA FRAGMENTACIÓN Y EXCLUSIÓN COMO MOTOR DEL CONFLICTO TRABAJO DE TITULACIÓN PARA OPTAR AL GRADO DE MAGÍSTER EN HISTORIA, MENCIÓN HISTORIA POLÍTICA Y DE LAS RELACIONESINTERNACIONALES PROFESOR GUÍA: SR. EDUARDO ARAYA ALUMNO: ADRIÁN VILLEGAS 2008
2. BOLIVIA EN EL SIGLO XX: La Fragmentación y Exclusión Como Motor del Conflicto BOLIVIA EN EL SIGLO XX LA FRAGMENTACIÓN Y EXCLUSIÓN COMO MOTOR DEL CONFLICTO PROFESOR GUÍA: EDUARDO ARAYA / ALUMNO: ADRIÁN VILLEGAS 1
3. BOLIVIA EN EL SIGLO XX: La Fragmentación y Exclusión Como Motor del Conflicto PREFACIOPREFACIO: ¿SERÁ ESTE EL CAMINO? Hasta hace no mucho tiempo, esta investigación tenía por principal objetivo buscar en los problemas estructurales del Estado boliviano, y proyectar a través de su evolución histórica, una respuesta posible al escenario de constante ingobernabilidad que ha acompañado a la nación altiplánica desde su conformación, para explicar especialmente el fuerte cuadro de inestabilidadpresente en el país durante los últimos años. La tarea no era excesivamente compleja en un principio, aunque si bastante extenuante dado el volumen de información existente y el sinnúmero de ejemplos posibles de analizar dentro la historia de Bolivia. Dentro de esta lógica inicial de investigación, el tema de la falta de construcción de un sentimiento nacional por parte del Estado (que obviamentetendría que haber sido generado –o por lo menos conducido- a partir de ciertos consensos a nivel de la elite gobernante) parecía una buena hipótesis, ya que a partir de este problema inicial, podía aventurarse una explicación relativamente consistente de los problemas estructurales del Estado boliviano a través de su historia. 2
4. BOLIVIA EN EL SIGLO XX: La Fragmentación y Exclusión ComoMotor del Conflicto El problema de esta empresa estaba precisamente en que era muy difícil construir una explicación que satisficiera por igual el escenario del siglo XIX y XX a partir de la hipótesis del sentimiento nacional, además de que en gran parte la explicación a su ausencia era monocausal: los problemas de la elite para poder imponerlo en una sociedad pluricultural. Es por ello, que cadacierto tiempo, esta hipótesis era revisada, estableciéndose que su carácter precisaba de más elementos explicativos, lo que llevaba a que se sumaran nuevos actores, factores y escenarios que no hacían más que enturbiar y desviar el análisis, no permitiendo su llegada a buen puerto (con consecuente gasto de tiempo y energías que ello implica). Sin embargo, a partir de estas constantesreformulaciones, se asumía de forma más convincente en que el problema seguía estando precisamente en la falta de construcción de un sentimiento nacional, concepto que a estas alturas de la investigación se ha cambiado por el de “identidad nacional”, ya que hoy en día, no puede hablarse de grupos que no se sientan bolivianos, sino más bien, de grupos que su identidad, les impulsa a relacionarse de diferenteforma con el resto de los grupos de la sociedad boliviana o con el mismo Estado. Sin embargo, este cambio, no implica necesariamente una solución al problema original, ya que la identidad sigue estando mediada por una serie de otros elementos (muchos de los cuales no eran realmente necesarios para el análisis) que no permitían explicar el objetivo: los problemas estructurales del Estado boliviano. Esde esta manera, como se llega a la conclusión de que la investigación no podía seguir por ese camino, pero también se descubre que en todas estas reformulaciones existía una constante que siempre superaba cualquier revisión: el conflicto entre la elite y el resto (entiéndase mestizos, indígenas, campesinos, mineros, etc., básicamente los marginados de la toma de las altas decisiones del poder...