Lalaa
Páginas: 21 (5054 palabras)
Publicado: 14 de septiembre de 2010
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Magistrado Ponente
Dr. LISANDRO MARTINEZ ZUÑIGA
Radicación 1643
Aprobado Acta No. 46
Bogotá, D. E., diecinueve (19) de julio de mil novecientos ochenta y ocho (1988).
VISTOS
Se resuelve el recurso extraordinario de casación interpuesto por el defensor de Carlos Alberto Giraldo Gómez contra la sentencia de16 de diciembre de 1986, por medio de la cual el Tribunal Superior de Bucaramanga lo condenó a la pena principal de dieciocho meses de prisión como responsable del delito de hurto agravado.
HECHOS
En el mes de Julio de 1982, el bodeguero Eloy Ramírez recibió 240 pacas de cigarrillos enviadas para su administración a la Agencia de Bucaramanga de la firma distribuidora,, “JhonRestrepo, A. & Cía. Ltda.”; el mismo día Carlos Alberto Giraldo Gómez, quien actuaba como “factor” de la empresa en esa ciudad, dispuso la venta de la mercancía; su producido no ingresó a la compañía y sí al patrimonio de Giraldo.
De estos hechos y ante los auditores de la empresa en conversación que fue grabada, Giraldo Gómez se responsabilizó de la indebida apropiación comprometiéndose areintegrar el valor de las pacas de cigarrillos.
ACTUACION PROCESAL
Iniciada la investigación se recepcionaron las declaraciones de los integrantes de la comisión auditora, se estableció técnicamente la autenticidad de la grabación magnetofónica y se probó el ingreso e irregular salida de las 240 pacas de cigarrillos con destino a una población vecina.
En indagatoria el procesado negó lasafirmaciones de responsabilidad que hizo ante la auditoría de la empresa, sostuvo su inocencia y desconoció haber prometido garantizar la restitución del dinero obtenido por la venta de los cigarrillos con la hipoteca de su casa en Piedecuesta; con copia de la escritura pública se estableció que días antes de ser descubierto el desfalco, Giraldo Gómez se insolvente al transferir el dominio de esteinmueble y de un automóvil de su propiedad.
Al calificarse el mérito del sumario por primera vez, el Juez Séptimo Superior de Bucaramanga sobreseyó temporalmente a este procesado; agotada la etapa de reapertura investigativa se abstuvo de proferir la segunda calificación por considerar que no se tipificaba la falsedad documental que le daba competencia, pues se trataba de un delito contra elpatrimonio económico.
Avocado el conocimiento, el Juez Cuarto Penal del Circuito de esa ciudad, el 29 de abril de 1986, dictó auto de proceder contra Carlos Alberto Giraldo Gómez, por el delito de hurto.
En la motivación del proveído enjuiciatorio se especificó que el pliego de cargos se hacia por el hecho punible de hurto descrito en el artículo 349 del Código Penal agravado por laconfianza de que abusó el procesado para apropiarse de la mercancía, circunstancia esta que hacía aplicable el numeral 2° del artículo 351 del mismo Estatuto.
Adelantada la etapa probatoria de la causa, en la audiencia pública se recibieron las declaraciones a los ex-empleados de la firma “Jhon Restrepo A. & Cía. Ltda.”, Santiago Luis Amaya y José María García García, quienes afirmaron que GiraldoGómez se desempeñaba como Gerente de la agencia y como tal decidía sobre la distribución de la mercancía que llegaba y respondía por los ingresos ante la gerencia principal.
Posesionado después de proferido el auto de proceder, el defensor Giraldo Gómez propuso la errónea calificación del delito por tipificarse un abuso de confianza; no compartió el juez de conocimiento este criterio y dictósentencia condenatoria confirmada por el Tribunal Superior en los términos expuestos.
Contra el fallo se interpuso el recurso extraordinario de casación.
LA DEMANDA
La causal invocada es la primera del artículo 580 del Código de Procedimiento Penal por violación indirecta de la ley sustancial proveniente de falta de apreciación de la prueba documental demostrativa del ingreso de...
SALA DE CASACION PENAL
Magistrado Ponente
Dr. LISANDRO MARTINEZ ZUÑIGA
Radicación 1643
Aprobado Acta No. 46
Bogotá, D. E., diecinueve (19) de julio de mil novecientos ochenta y ocho (1988).
VISTOS
Se resuelve el recurso extraordinario de casación interpuesto por el defensor de Carlos Alberto Giraldo Gómez contra la sentencia de16 de diciembre de 1986, por medio de la cual el Tribunal Superior de Bucaramanga lo condenó a la pena principal de dieciocho meses de prisión como responsable del delito de hurto agravado.
HECHOS
En el mes de Julio de 1982, el bodeguero Eloy Ramírez recibió 240 pacas de cigarrillos enviadas para su administración a la Agencia de Bucaramanga de la firma distribuidora,, “JhonRestrepo, A. & Cía. Ltda.”; el mismo día Carlos Alberto Giraldo Gómez, quien actuaba como “factor” de la empresa en esa ciudad, dispuso la venta de la mercancía; su producido no ingresó a la compañía y sí al patrimonio de Giraldo.
De estos hechos y ante los auditores de la empresa en conversación que fue grabada, Giraldo Gómez se responsabilizó de la indebida apropiación comprometiéndose areintegrar el valor de las pacas de cigarrillos.
ACTUACION PROCESAL
Iniciada la investigación se recepcionaron las declaraciones de los integrantes de la comisión auditora, se estableció técnicamente la autenticidad de la grabación magnetofónica y se probó el ingreso e irregular salida de las 240 pacas de cigarrillos con destino a una población vecina.
En indagatoria el procesado negó lasafirmaciones de responsabilidad que hizo ante la auditoría de la empresa, sostuvo su inocencia y desconoció haber prometido garantizar la restitución del dinero obtenido por la venta de los cigarrillos con la hipoteca de su casa en Piedecuesta; con copia de la escritura pública se estableció que días antes de ser descubierto el desfalco, Giraldo Gómez se insolvente al transferir el dominio de esteinmueble y de un automóvil de su propiedad.
Al calificarse el mérito del sumario por primera vez, el Juez Séptimo Superior de Bucaramanga sobreseyó temporalmente a este procesado; agotada la etapa de reapertura investigativa se abstuvo de proferir la segunda calificación por considerar que no se tipificaba la falsedad documental que le daba competencia, pues se trataba de un delito contra elpatrimonio económico.
Avocado el conocimiento, el Juez Cuarto Penal del Circuito de esa ciudad, el 29 de abril de 1986, dictó auto de proceder contra Carlos Alberto Giraldo Gómez, por el delito de hurto.
En la motivación del proveído enjuiciatorio se especificó que el pliego de cargos se hacia por el hecho punible de hurto descrito en el artículo 349 del Código Penal agravado por laconfianza de que abusó el procesado para apropiarse de la mercancía, circunstancia esta que hacía aplicable el numeral 2° del artículo 351 del mismo Estatuto.
Adelantada la etapa probatoria de la causa, en la audiencia pública se recibieron las declaraciones a los ex-empleados de la firma “Jhon Restrepo A. & Cía. Ltda.”, Santiago Luis Amaya y José María García García, quienes afirmaron que GiraldoGómez se desempeñaba como Gerente de la agencia y como tal decidía sobre la distribución de la mercancía que llegaba y respondía por los ingresos ante la gerencia principal.
Posesionado después de proferido el auto de proceder, el defensor Giraldo Gómez propuso la errónea calificación del delito por tipificarse un abuso de confianza; no compartió el juez de conocimiento este criterio y dictósentencia condenatoria confirmada por el Tribunal Superior en los términos expuestos.
Contra el fallo se interpuso el recurso extraordinario de casación.
LA DEMANDA
La causal invocada es la primera del artículo 580 del Código de Procedimiento Penal por violación indirecta de la ley sustancial proveniente de falta de apreciación de la prueba documental demostrativa del ingreso de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.