Las Escuelas Históricas - Guy Bourdé

Guy Bourdé – Herve Martín (1992) LAS ESCUELAS HISTÓRICAS
Capítulo 8 – La Escuela Metódica
La escuela “metódica” o “positivista”, aparece, se desarrolla y prolonga durante la Tercera República en Francia. Quiere imponer una investigación científica, dejando de lado cualquier especulación filosófica, y pretendiendo la absoluta objetividad en el campo de la historia. Procuró lograr estos finesaplicando técnicas rigurosas en lo que respecta al inventario de las fuentes, la crítica de los documentos y la organización de las tareas profesionales.
1. “LA REVUE HISTORIQUE”
En 1876, la fundación de La Revue Historique por G. Monod y G. Fagniez marca la constitución de una escuela histórica deseosa de acoger a todos los investigadores serios, en el marco de un cierto eclecticismo ideológico.Pretende cubrir principalmente la historia europea desde la muerte de Teodosio (395) hasta la caída de Napoleón I (1815). El círculo es estrecho. Es evidente la voluntad de crear una revista destinada a los profesionales integrados en el ambiente de las universidades, en contacto con los fondos de los archivos. Se vincula a un grupo bastante homogéneo a nivel social y político. Se nutren de lalabor de los historiadores alemanes en lo que hace a publicación de textos, crítica de fuentes, explicación de todas las partes de la historia, etc. Consideran que actúan de acuerdo a un método científico, realizando una exposición científica, en la que “cada afirmación se acompaña de pruebas, de referencias a las fuentes y citaciones que excluyan las vaguedades y los excesos de oratoria”. La RevueHistorique se considera neutra e imparcial, inclinada “a la ciencia positiva”, “cerrada a las teorías políticas y filosóficas”, aunque toma postura a favor de la República. Se compromete en el combate anticlerical, se muestra agresiva hacia la Iglesia Católica, aunque después sus ataques se hacen más matizados en consonancia con la adhesión de la Iglesia a la República en los años 90. Alardea deuna preocupación ética de resonancia nacional: se trata, después de la grave derrota de 1870, “de despertar la conciencia de sí misma en el alma de la nación a través del conocimiento de su historia”.
2. EL DISCURSO DEL METODO
Un cuarto de siglo después de la fundación de la revista, sus colaboradores invadieron las cátedras de historia en las universidades recientemente creadas o reformadas. Dosde ellos, Langlois y Seignobos, definieron las reglas aplicables a la disciplina en una Introducción a los estudios históricos. Su “breviario” aspiraba a formar generaciones de historiadores. De hecho, la obra expresa, exactamente, el punto de vista de la “escuela metódica”, que domina la producción francesa entre 1880 y 1930. Aportan una contribución decisiva para la construcción de la historiacientífica. Realizan una verdadera “ruptura epistemológica” al descartar el providencialismo cristiano, el progresismo racionalista o el finalismo marxista. “La historia sólo es la puesta en práctica de documentos”; se deja de lado el papel esencial de las preguntas que el historiador plantea a sus fuentes, y recomienda la desaparición del propio historiador detrás de los textos. Sólo consideranlos documentos escritos, los testimonios voluntarios; son los “vestigios dejados por los pensamientos y los actos de antaño”. No piensan en los documentos no escritos ni en los testimonios involuntarios. La concepción muy estrecha del documento limita la ambición de la disciplina. Por tanto, “la historia dispone de un limitado stock de documentos”. La tarea prioritaria es establecer el inventario demateriales disponibles. Con el documento ya registrado, clasificado, conviene someterlo a una serie de proposiciones analíticas: 1- la crítica externa (erudita), es decir, examinar si la fuente es original, copia o documentos falsos, elaborando una ficha. 2- la crítica interna (hermenéutica), se trata de volver a la ficha, incluyendo en ellas las impresiones suministradas por la crítica erudita...