Las falacias de ambigüedad


Falacias de Ambigüedad.

Llamadas también falacias de claridad, aparecen en razonamientos cuya formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento y, por consiguiente, lo hacen falaz.
Es útil dividirlas y clasificarlas según las diferentes maneras en que pueden presentarse sus ambigüedades.


1. ElEquívoco.


La mayoría de las palabras tienen más de un sentido literal; por ejemplo la palabra “pico” puede significar una herramienta o la boca de un ave. Si confundimos los diferentes significados que puede tener la palabra o frase y la usamos en el mismo contexto con distintos sentidos sin darnos cuenta de ello, entonces la estamos usando de manera equívoca. Si el contexto es unrazonamiento, cometeremos una falacia del equívoco.

EJEMPLO: “ El fin de una cosa es su perfección; la muerte es el fin de la vida; por lo tanto, la muerte es la perfección de la vida”. Este razonamiento es falaz porque en él se confunden dos sentidos diferentes de la palabra “fin”. Esta puede significar “objetivo” o “ultimo acontecimiento”. Por supuesto que ambos significados sonlegítimos. Las premisas solo son plausibles cuando la palabra “fin” es interpretada diferentemente en cada una de ellas en esta forma: “ El objetivo de una cosa es su perfección” y “La muerte es el último acontecimiento de la vida”. Pero la conclusión de que “La muerte es la perfección de la vida” evidentemente no se deduce de estas premisas. Naturalmente podría usarse en ambas premisas el mismo sentido de“fin”, pero entonces todo el razonamiento perdería toda su plausibilidad, pues tendría la premisa poco verosímil “El último acontecimiento de una cosa es su perfección” o bien la premisa claramente falsa “La muerte es el objetivo de la vida”
Hay un tipo particular del equívoco que merece mención especial. Se relaciona con los términos “relativos”, que tienen diferentes significados encontextos diferentes. Por ejemplo, la palabra “alto” es una palabra relativa; un hombre “alto” y un edificio “alto” están en categorías completamente distintas. Un hombre alto es el que es más alto que la mayoría de los hombres, un edificio alto es el que es más alto que la mayoría de los edificios. Ciertas formas de razonamiento que son válidas para términos no relativos, pierden su validezcuando se sustituyen por otros términos relativos. El razonamiento “Un elefante es un animal; por lo tanto, un elefante gris es un animal gris” es perfectamente válido. La palabra “gris” es un termino no relativo. Pero el razonamiento: “Un elefante es un animal; por lo tanto, un elefante pequeño es un animal pequeño”, es ridículo. El quid de la cuestión es que “pequeño” es un termino relativo: unelefante pequeño es un animal muy grande. Se trata de una falacia por equívoco, debido al termino relativo “pequeño”.



Sin embargo, no todos los equívocos donde entran términos relativos son tan obvios. La palabra “bueno” es un término relativo y con frecuencia se le usa equivocadamente, por ejemplo, cuando se arguye que Fulano de Tal sería un buen presidente porque es un buen general, o debe deser una buena persona porque es un buen matemático, o es un buen maestro porque es un buen investigador.


2. La Anfibología.


La falacia de anfibología aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua debido a su estructura gramatical. Un enunciado es anfibológico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras estáncombinadas. Un enunciado anfibológico puede ser verdadero en una interpretación y falso en otra. Cuando se lo afirma como premisa en la interpretación que lo hace verdadero y se extrae de él una conclusión basada en la interpretación que lo hace falso, entonces se comete la falacia de anfibología.

El ejemplo de anfibología se relaciona con Creso y el oráculo de Delfos. Las...