LAS REGLAS DEL DIÁLOGO

Quaderns de filosofia i ciència, 32-33, 2003, pp. 7-20.

LAS REGLAS DEL DIÁLOGO Y LOS MOVIMIENTOS DE LA POLÉMICA *

Adelino Cattani
Università di Padova
adelino.cattani@unipd.it

Abstract. We have to distinguish many types of debates, ranging from constructive dialogue to fighting
polemic, two extreme types of exchanges marked by opposite traits: co-operative pattern vs. competitivepattern. Each of them have their typical argumentative schemes, rules or moves, and standard of evaluation.
The values that come into play and into conflict are epistemic-conceptual values, dialectical-rhetorical
values and ethical-interactional values. All of them may perhaps be unified under the general opposition
“to be right” and “to succeed in persuading someone”.
It seems that acontroversial attitude in debate, aiming to succeed in persuading by using polemical
moves, is not only a classical rhetorical protocol, but also a good paradigm for philosophy and a good
pedagogical practice.
Keywords: Argument, debate, dialogue, polemic, co-operation, conflict, vir bonus dicendi peritus.

“Cuando obtenéis la victoria por méritos de vuestro argumento, es
la verdad la que vence; cuandoobtenéis la victoria por mérito del
orden y de la exposición, sois vosotros quienes vencéis.”
M. de MONTAIGNE 1

LA situación prefigurada por la cita de Montaigne queda perfectamente ejemplificada por un diálogo entre George Moore y su mujer. Poco satisfecho de una intervención que estaba preparando, manifestó su preocupación a la consorte, la cual, tranquilizadora, trató de darle ánimo:“verás, querido, que el público comprenderá y todo irá
bien”. Y la respuesta de Moore fue: “Si va bien, malo”. Con ello intentaba separar dos
puntos de vista que son netamente distintos: tener razón y conseguir convencer a
alguien de tener razón.
*
Estoy agradecido al Departamento de Lógica y Filosofía de la Ciencia, de la Universitat de València,
por su invitación para impartir esta conferencia.También deseo dar las gracias al profesor Jesús Alcolea,
“vir bonus sermones apparandi et interpretandi peritus”. [Se recoge aquí el texto con pequeñísimas modificaciones de la conferencia dictada por el profesor Cattani en la Facultad de Filosofía y Ciencias de la
Educación el día 21 de mayo de 2003. La traducción del italiano, así como algunos añadidos en las notas
(recogidos entre corchetes)han corrido a cargo de Jesús Alcolea, de la Universitat de València. Agradecemos a Patricia Gómez, Ricardo Hernández, Juan Carlos de Miguel y Dora Sánchez sus sugerencias para
mejorar la traducción.]
1
M. de Montaigne, Essais, III, 8, traducción italiana Saggi, Milano, Mondadori, 1970, p. 1234. [Una
traducción española reza así: “Cuando conseguís la ventaja de lo que preconizáis, gana laverdad; cuando
conseguís la ventaja del orden y la elaboración, ganáis vos.” (Ensayos III, edición y traducción de D. Picazo y A. Montojo, Madrid, Cátedra, 2ª edición, 1994, p. 174.)]

7

8
Hay muchos tipos de discusión, que van del diálogo cooperativo, cuyo objetivo es
encontrar la solución “justa” o la mejor, a la polémica erística, en la cual cada uno trata
de imponer la propia razónprescindiendo del hecho de que pueda estar equivocado.
Por tanto, hay al menos dos tipos de conducta en los intercambios discursivos, uno
de naturaleza cooperativa, otro de naturaleza conflictiva. En correspondencia, hay dos
tipos de reglas en las cuales se inspiran tales conductas: reglas dialógicas y reglas
polémicas. Estas últimas se califican mejor como movimientos o maniobras.
A estas dosconductas corresponden dos metáforas opuestas en la discusión: la
bélica, según la cual la “discusión es una guerra”, y la constructiva, según la cual
“discutir es construir”. El fenómeno, que, en tanto que léxico-lingüístico, puede parecer marginal, es en realidad bastante revelador, porque las palabras crean imágenes,
las imágenes crean ideas y las ideas determinan comportamientos. La...