Las Relaciones Del Docente Con El Conocimiento

127 Capítulo sexto LA RELACIONES DEL DOCENTE CON ELCONOCIMIENTO: 1) Huellas, espejos y señales o desde dónde enseñar en tiempos de escepticismo

Nos proponemos en este capítulo reflexionar sobre las relaciones del docente con el conocimiento. Quisiera hacer dos aclaraciones previas. - Primero, que esta relación incluye dimensiones psicológicas y sociales, epistemológicas y políticas, inclusiveestrictamente éticas, y en este sentido no puede ser ni simplificada ni reducida. - Segundo, que aceptada esta complejidad, es posible defender la tesis de la imposibilidad de una transformación educativa sin una revisión a fondo de estas relaciones del docente con el conocimiento. Es decir, no se trata de ser ingenuos. Se trata de hacernos fuertes en lo que define la profesionalidad misma de ladocencia y su función social: enseñar para que otros aprendan lo que -sin esta enseñanza- no podrían aprender. No hay legitimidad mejor que esta fortaleza, para insistir en la necesidad de condiciones laborales dignas y equitativas, en el reclamo de racionalidad y tiempo para las transformaciones propuestas, en la exigencia de información pertinente y participación en las decisiones que afectan alsistema educativo. Al menos, para que quede claro que quienes matan la reforma educativa, necesaria, deseable y posible, son aquellos mismos que acusan a la docencia de resistencia al cambio y no ponen las condiciones necesarias para que este cambio se de. Enseñar no es moco de pavo. Tener que vérselas diariamente con el conocimiento, para poder comunicarlo de modo tal que otros lo aprendan, desdemuy

128 diversas situaciones previas y con fuertísimos condicionantes, no es “soplar y hacer botellas”. Por éso propongo reflexionar sobre las relaciones del docente con el conocimiento, sin pretender hacer ni diagnósticos ni evaluaciones. Simplemente plantear el problema, como una forma, seguramente torpe, de hacerme eco de lo se que puede escuchar en diversos ámbitos docentes,reiteradamente, como voz común, pronunciada con diversos acentos, desde diferentes intereses disciplinares y variados compromisos institucionales: queremos enseñar bien, queremos enseñar lo mejor posible. Por éso nos reunimos, por éso escuchamos, por éso preguntamos, por éso, tambien, nos decepcionamos y nos enojamos, por éso queremos seguir trabajando. Es necesario, primero, hablar de huellas, espejos yseñales. Huellas, porque las relaciones del docente con el conocimiento, tienen que ver con la tierra que se pisa, el camino que se anda, el rastro que se busca, la marca que se deja. Y se puede instalar la ilusión de la tierra firme, de la tierra centro del universo, de las huellas imborrables, de los rastros seguros, de las marcas inamovibles. Espejos, porque las relaciones del docente con elconocimiento tienen que ver con los cuerpos que se reflejan, con lo que se deja que aparezca, con lo que no se deja que se manifieste, o bien, con el valor de cambio para despojar de su riqueza al salvaje, transformar en “imagen” la curiosidad del niño. o en tarea “útil” la fantasía del adolescente Y se puede instalar la ilusión de la correspondencia exacta, de la certeza de nuestros esquemas yrepresentaciones, la seguridad de nuestros criterios para definir lo que es bueno y lo que es malo, las decisiones sobre lo que se puede conocer y lo que se debe hacer. Señales, porque las relaciones del docente con el conocimiento, tienen que ver con nombres y con signos, que por momentos se puede creer que son huellas, y por

129 momentos estar seguros de que son espejos. Y no son ni una cosa ni laotra. Porque los nombres y los signos, remiten a otros nombres y a otros signos. Y caminar sobre el alfabeto, no es lo mismo que hacerlo sobre la tierra, y reflejar sombras, no es lo mismo que reflejar cuerpos. Y sobre las desilusiones de la realidad esencial y de la verdad cierta, puede instalarse la ilusión de la dispersión del sentido, del pensamiento débil, de la ética indolora, y, entonces,...